УИД 19RS0001-02-2024-011210-66 Дело № 2-735/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 12 февраля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» в лице Абаканской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, требования мотивировала тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком исполнения 4 месяца со дня заключения договора, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое подключение произведено ДД.ММ.ГГГГ. Размер платы по договору составил 45 000 руб. Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании п. 5.4. договора истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 58 612,50 руб. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа. Просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 58 612,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 58 612,50 руб., штраф.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия, ООО «Энергопромсбыт». Произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице Абаканской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» на надлежащего ответчика ОАО «Российские железные дороги».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, для участия в деле направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что размер неустойки определен в п. 5.4 договора, в связи с чем снижению не подлежит. Моральный вред вызван тем, что истец в полной мере не имела возможности пользоваться своим имуществом, из-за недобросовестных действий ответчика. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, не оспаривал, что срок исполнения договора был нарушен ответчиком, вместе с тем, просил учесть, что обязательства по договору исполнены. Просил о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 10 000 руб., указывая, что она является чрезмерной. Также просил снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб., а также снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором указывал о несогласии с заявленными требованиями. Отметил, что договор исполнен, технологическое присоединение произведено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истребуемая истцом сумма неустойки является несоразмерной, завышенной, просил на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку. Отметил, что неустойка подлежит взысканию не более чем за один год. Указывал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций, а также истцом не доказано причинение ей морального вреда, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылался на имеющуюся по данному вопросу судебную практику.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия руководитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, до рассмотрения дела по существу было представлено заключение, в котором указано, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила №861).

В соответствии с абз. 1 п. 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абз. 2 п. 3 Правил присоединения).

Согласно подп. «б» п. 16 Правил №861, существенным условием договора является, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, в том числе: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Как следует из материалов дела, «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» является самостоятельным юридическим лицом, которое в лице филиала - «Желдорэнерго» является агентом ОАО «РЖД» в части обеспечения приема заявок на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» и заключения соответствующих договоров на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ».

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Желдоэнерго – филиал ООО «Энергопромсбыт» с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

Красноярская дирекция по энергообеспечению – структурное подразделение Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» акцептовала данную заявку и выставила счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец оплатила ОАО «РЖД» за услуги по технологическому присоединению по договору № сумму в размере 45 000 руб.

Заместителем директора «Желдорэнерго» филиала ООО «Энергопромсбыт» истцу были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, являющиеся приложением к договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Также истцу были выданы Условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Поскольку ООО «Трансэнерго» действует как агент ОАО «РЖД», суд приходит к выводу, что правоотношения из договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключенного ДД.ММ.ГГГГ, возникли между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1

В соответствии с п. 1.1 договора сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее-технологическое присоединение)-РЩ-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизация) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергоприниающих устройств, объектов электроэнергеетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединения 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринмающих устройств 0 кВт.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов заявителя, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: <адрес> кадастровый №.Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что точки присоединения указаны в технических условиях к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

Как следует из пункта 1.4 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 45 000 руб.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 3.3 договора).

Обязанность по оплате стоимости услуги техприсоединения истец исполнил в размере 45 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 2 договора предусмотрено, что Сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами дограниц участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 8 рабочих дней со дня уведомления заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 10-ти рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в п. 2.1.2, с соблюдением срока, установленного п. 1.4 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю. В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения ниже 0, 4 кВ и ниже Сетевая организация составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течении одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации.

Заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств, указанных в технических условиях, за исключением урегулирования отношений с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения выше 0, 4 кВ после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего энергоснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защиты и автоматики, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответсвии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых устройств сетевой организацией (в случае осуществления присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения выше 0, 4 кВ).

В технических условиях указаны обязанности, которые должна осуществить сетевая организация (п. 10), а также указаны обязанности, которые должен осуществить заявитель (п. 11).

На момент рассмотрения дела указанный договор действует, в установленном законом порядке не расторгнут, стороны от исполнения обязательств по договору не отказались. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Судом установлено, что в срок установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца с даты заключения) ответчик свои обязательства перед истцом по технологическому присоединению не исполнил.

При этом технологическое присоединение произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, что также сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Пунктом 5.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Как указывалось выше, в силу п. 1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. Соответственно, срок выполнения данных мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из расчета неустойки, приведенной истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 612,50 руб.

Указанный расчет представителем ответчика не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, полагает его арифметически верным, в связи с чем принимает за основу при определении размера неустойки.

При этом суд отмечает, что период неустойки рассчитан истцом верно, так как п. 5.4 договора ограничивает период начисления неустойки в течение года, только в случае нарушения заказчиком (ФИО1) обязательств по договору, а не исполнителем.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 №7-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В определении от 22.01.2004 №13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, вместе с тем обязательства ответчиком по исполнению обязательств исполнены в добровольном порядке, учитывая заявленное стороной ответчика и третьего лица ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25 000 руб.

Допустимых доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и, определяя его в размере 1 000 руб., суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств по присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 13 000 рублей, исходя из следующего расчета: (25 000 +1000)/ 2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 13 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД», ИНН №, ОГРН №, в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26 февраля 2025 года.

Судья Ж.Я. Наумова