Решение по делу № 2-482/2025 от 05.05.2025

Дело № 2-482/2025

УИД 66RS0028-01-2025-000295-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 05.05.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, обосновав требования следующим.

02.08.2021 ООО «ОТП Финанс» и ФИО3 заключили кредитный договор <***> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 29 930,53 рублей. 03.12.2024 ООО «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключили договор уступки прав требования №МФК-84согласно которому ООО «ОТП Финанс» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> от 02.08.2021 года. По информации банка ФИО3 умерла, открыто наследственное дело. Просили взыскать с наследников умершего заёмщика ФИО3 за счёт наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 02.08.2021 в размере 29930,53 рублей, в том числе: основной долг – 26 698,07 рублей, проценты – 3232,46 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением Ирбитского районного суда ответчиками по делу привлечены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО3 – ФИО1, ФИО2.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставили суду письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства и заявления ответчиков о признании исковых требований, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 признали исковые требования в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не поступило возражений от иных лиц, суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленных судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 000 рублей(л.д.2).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «Центр финансово-юридического консалтинга»(ИНН<***>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору <***> от 02.08.2021 в размере 29 930,53 руб., в том числе: просроченный основной долг 26698,07 руб., просроченные проценты 3232,46 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/

<данные изъяты>