Решение по делу № 2-716/2025 от 27.05.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

дело №2-716/2025

УИД 30RS0005-01-2025-001058-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года Астраханская область г. Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Даушевой Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Золотаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 26 декабря 2024г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей, за оскорбления, выраженные в неприличной форме в мессенджере «WhatsApp». Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 марта 2025г. указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. Действиями ФИО3 истцу причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях в результате оскорбления, презрения, унижения чести и достоинства перед коллегами и руководством в общем чате работников аптечного пункта. ФИО3 не признала своей вины, не принесла извинений ни лично, ни через общий чат мессенджера «WhatsApp». С учетом нравственных страданий, эмоциональных переживаний и нервных стрессов, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 2 800 рублей. Дополнительно истец ФИО1 пояснила, что в период с октября 2024г. по март 2025г. ответчик высказывает в ее адрес необоснованные оскорбления, пытается настроить против нее трудовой коллектив и руководство компании. Оскорбительные высказывания, допущенные ФИО3, стали причиной сплетен и слухов между коллегами. 4 октября 2024г. ФИО3 не только допустила оскорбительные выражения в ее адрес, но и нанесла ей телесные повреждения на рабочем месте, в связи с чем она находилась в стрессовой ситуации, заплаканной и не могла надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности. По обращению ФИО3 в правоохранительные органы с заявлением о том, что она негативно высказывается в адрес СВО была проведена проверка и доводы ФИО3 не нашли подтверждения. Негативные высказывания ФИО3 в ее адрес являются оскорбительными, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют ее личность и моральный облик, унижают ее честь и достоинство. В противовес высказанным оскорблениям, она была вынуждена приводить свои аргументы о недостоверности указанных сведений, обсуждать свою личную жизнь и возникшую конфликтную ситуацию с коллегами по работе, руководством головного офиса, сотрудниками службы безопасности. С целью недопущения конфликтной ситуации сотрудники центрального аппарата предлагали ей перевод в другой офис, в настоящее время к ней руководство проявляет пристальное внимание, все это вызывает нравственные страдания, приводят к стрессу и бессоннице, она принимала успокоительные препараты. Для защиты прав и оказания юридической помощи она обратилась к ФИО2, оформила нотариальную доверенность на представление интересов в суде. В рамках рассмотрения административного дела проведено 6 или 7 судебных заседаний, в которых участвовала ее представитель, осуществляла консультацию и подготовку документов.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца пояснила, что г. Знаменск маленький город, возникшая ситуация между ФИО1 и ФИО3 являлась предметом обсуждения среди коллег и знакомых. ФИО1 молода и не замужем, поэтому не заслуживает оскорбительных слов, высказанных ФИО3 Со стороны ответчика извинений в адрес истца не поступало.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы в суде представляет адвокат Золотарева И.В. В письменном отзыве ответчик исковые требования признала частично, просит взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца размере 5 000 рублей, поскольку конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий истцом не указаны.В судебных заседаниях при рассмотрении административного материала ФИО4 не сообщала суду о своих нервных переживаниях. Сумма судебных расходов, затраченных на оплату услуг представителя по административному делу, явно завышена. Данное дело не относится к категории сложных, требующих сбора большого количества доказательств, подбора и анализа судебной практики, дело имеет небольшой объем и количество участников процесса. Доказательств, подтверждающих выполнение представителем обязанностей, предусмотренных разделом 2 и разделом 3 договора возмездного оказания услуг (когда и в каком размере была дана юридическая консультация, какие доказательства собрал представитель истца, какие письменные документы составил, в каком размере был проведен правовой анализ, какая нормативно-правовая база был подобрана и т.п.), не представлено. Просит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, из которых: 7 000 рублей расходы, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении, 8000 рублей судебные расходы при рассмотрении настоящего дела.

Представитель ответчика адвокат Золотарева И.В. в судебном заседании поддержала доводы ФИО3

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Золотареву И.В., исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Достоинство личности охраняется государством (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Право на личную неприкосновенность закреплено в части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, достоинство личности и личная неприкосновенность гарантируемые и охраняемые государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>. ФИО3, используя мессенджер «WhatsApp», в общем чате для обмена сообщениями через сеть «Интернет» под названием «Проспект», в котором зарегистрированы пользователи из числа работников аптечного пункта, высказала в адрес ФИО1 оскорбительные высказывания, унижающие честь и достоинство истца. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 26 декабря 2024г., которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате противоправных действий ответчика ФИО3 истец ФИО1 испытала нравственные страдания, выразившиеся в длительном нахождении в состоянии психоэмоционального стресса. Оскорбление, нанесенное истцу ФИО1 ответчиком ФИО3, привело к ухудшению качества жизни истца, нарушению душевного спокойствия.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, в том числе обстоятельства совершения административного правонарушения, семейное и имущественное положение ответчика ФИО3 и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, будет соответствовать объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 21 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь. При этом компенсация понесенных в рамках административного дела расходов подлежит возмещению на общих основаниях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В целях защиты нарушенного права истец ФИО1 обратилась за юридической помощью к ФИО2, с которой 2 ноября 2024 г. заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно указанному договору ФИО2 (исполнитель) берет на себя обязательство по заданию ФИО1 (заказчик) оказать юридическую помощь по факту оскорбления и унижения чести, достоинства истца со стороны ФИО3 через сеть интернет в мессенджере «WhatsApp» под названием «Проспект» в общем чате компании «Аптечный склад «Апрель». Договор заключен на срок с 2 ноября 2024г. до фактического разрешения задания заказчика по существу в суде первой инстанции (л.д.8-9).

В стоимость оказываемых услуг входит: правовой анализ ситуации заказчика, консультация, подбор необходимой нормативно-правовой базы, сбор доказательств, ознакомление с доследственными материалом дела, представление интересов в суде первой инстанции, подготовка и подача необходимых документов в суд (п.п.2.3 п.2 договора).

Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 35 000 рублей (пункт 5.1 договора.). Факт оплаты юридических услуг подтверждается распиской о получении денежных средств от 2 ноября 2024г. (л.д.10).

Согласно акту сдачи-приема оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 2 ноября 2024г. объем работ, установленный п.п.2.3 п.2 договора, ФИО2 оказаны в полном объеме.

Заключая указанное соглашение об оказании юридической помощи, стороны договора самостоятельно, исходя из свободы договора, определили ту сумму вознаграждения для представителя, которая их устраивала и которая, на их взгляд, соответствовала предоставляемым юридическим услугам и материальной возможности заказчика услуг.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию по договору на оказание юридических услуг, суд принимает во внимание характер и сложность дела, длительность его рассмотрения, объем и характер оказанных юридических услуг по представлению интересов истца по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, позицию ответчика относительно размера судебных расходов, необходимость несения истцом указанных расходов, считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации убытков сумму в размере 15 000 рублей.

Указанный размер судебных расходов отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует средней стоимости услуг юристов и адвокатов в регионе, согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети "Интернет".

Вопреки доводам представителя истца ФИО2 разумность издержек не может обосновываться известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доводы представителя ответчика Золотаревой И.В. о том, что нормы материального и процессуального права при составлении искового заявления представителем истца, оказывающим юридическую помощь, применены неверно, не влияют на выводы суда, поскольку по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Каких-либо ограничений в отношении возмещения расходов за представление в суде интересов лица, чье право было нарушено, законодателем не закреплено.

Из разъяснений, указанных в п. п. 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов по составлению нотариальной доверенности 2 800 рублей, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку из представленной доверенности, выданной нотариусом, не указано, для участия в каком деле истец уполномочил представителя представлять его интересы.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, соответствующей размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, убытки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025г.

Судья Даушева Э.С.