Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2025 года
Дело № 2-504/2025
УИД 76RS0016-01-2024-006057-66
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,
при секретаре Миллионщиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 293356 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9801 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 600 руб., почтовые расходы 79 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 Органами ГИБДД виновным в ДТП был признан ФИО2 В результате причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении транспортного средства Лексус. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. Согласно заключения ООО «Артэкс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 293600 руб., утилизационная стоимость – 243 руб. 55 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Представитель истца ФИО5, по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, возражений по иску не предоставил.
Третье лицо САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.
Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии не представлено.
Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.
Истец обратился в ООО «Артэкс» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Артэкс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 293600 руб., утилизационная стоимость 243 руб. 55 коп. (л.д.10-32).
Суд полагает, что у суда нет оснований не доверять данному заключению, в котором подробно проведено исследование, оценка ущерба произведена исходя из объема повреждений, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком доказательств иной стоимости размера ущерба, суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 293356 руб. 45 коп. (293600 руб.-243 руб. 55 коп.).
В силу п. 3 ст.1083 ГК РФ оснований для уменьшения суммы материального ущерба со ФИО2 суд не усматривает. В случае затруднительного материального положения, ответчик вправе обратиться заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 79 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9801 руб. Несение истцом данных расходов подтверждено документально.
Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная в материалы дела доверенность указанным требованиям не отвечает, поскольку предусматривает участие представителя помимо суда в органах ГИБДД, страховых компаниях, экспертных оценочных организациях и др.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, что подтверждено документально распиской об оплате (л.д.35). С учетом объема оказанной юридической помощи, сложности и характера дела, требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя 18000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерба в размере 293356 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., почтовые расходы 79 руб., расходы по оплате представителя в размере 18000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9801 руб., всего 326836 руб. 45 коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.О. Корендясева