78RS0002-01-2023-000460-73
Дело N 2-4827/2023 Санкт-Петербург
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.
при секретаре Воробьевой А.В.
в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховой компании «РСХБ-Страхование» к СЕ.ой Е.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО СК «РСХБ-Страхование» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику СЕ.ой Е.И., в котором просил взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 75 961 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 479 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.06.2021 АО СК «РСХБ-Страхование» заключило с ФИО1 (далее - Страхователь), договор добровольного страхования имущества № в отношении отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 19 апреля 2022 года произошла протечка воды в квартиру. Залив произошел из квартиры № по причине вытекания воды из лопнувшей гибкой подводки к бочку унитаза. Согласно акту № собственником квартиры № является СЕ.а Е.И. Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано истцом страховым случаем. Так как указанное событие было признано истцом страховым случаем, то АО СК «РСХБ-Страхование» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 75 961 руб. 44 коп.. Истец, выплативший страховое возмещение своему страхователю, занял на основании закона его место кредитора в отношениях, возникших вследствие причинения вреда в результате заливов и повреждения застрахованного имущества. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб. Однако направленная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что повлекло предъявление Истцом настоящего искового заявления.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее направил возражения на исковое заявление, в которых с заявленной суммой материального ущерба не согласился, просил определить ущерб в размере 20 000 руб. 00 коп., однако, ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости пострадавшего имущества суду не заявлял, иных доказательств не представил.
При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Как следует из материалов дела, 11 июня 2021 года между АО СК «РСХБ-Страхование» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования № в отношении отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., срок действия с 17.06.2021 года по 16.06.2022 года.
Страховая премия составила 3 050 рублей.
В период действия договора страхования, 19 апреля 2022 года, произошел залив указанной квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю имущество.
Согласно акту от 19.04.2022 года, в результате осмотра комиссией ЖСК-1010 установлено залитие квартиры № из вышерасположенной квартиры №.
При визуальном осмотре комиссией было установлено:
В результате залива в квартире № пострадало: коридор: протечка в углу между ванной и туалетом; туалет: намокание стены между туалетом и ванной комнатой; намокание стены в комнате площадью 18,3 кв.м. смежной со стеной комнаты 12,6 кв.м.; намокание стены в комнате площадью 12,6 кв.м. смежной со стеной комнаты 18,3 кв.м.; вытекание из люстры в комнате площадью 12,6 кв.м.
Намокание ковра, закрывающего пол в комнате площадью 12,6 кв.м.
Причиной залива явилось вытекание воды из квартиры №, а именно: вытекание воды из лопнувшей гибкой подводки к бочку унитаза в квартире №.
Согласно акту осмотра № места происшествия и поврежденного имущества от 13 мая 2022 года, составленного экспертом ООО «ОцЭкс» ФИО2, а также заключения № от 19 апреля 2022 года величина размера причиненного ущерба составляет 75 961 руб. 44 коп..
Истец, признав данный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 75 961 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № от 06.06.2022.
Квартира № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику СЕ.ой Е.И.
Поскольку гибкая подводка к бочку унитаза, расположенная в квартире СЕ.ой Е.И. не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, и соответственно, ответственность за его надлежащее содержание и исправность, несет собственник жилого помещения.
Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих его вину в причинении залива, а также размер ущерба, причиненного пострадавшей квартире, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры №, в порядке суброгации, взыскав с СЕ.ой Е.И. в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» в счет возмещения ущерба 75 961 руб. 44 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2 479 руб. 00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СЕ.ой Е.И. в пользу акционерного общества Страховой компании «РСХБ-Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 75 961 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 479 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ю. Глазачева