Апелляционное определение по делу № 33-27619/2023 от 08.08.2023

Судья – Волкова Н.А. Дело № 33-27619/2023

номер дела в суде первой инстанции 2-1097/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора г. Сочи в интересах Российской Федерации к ...........1 о признании зарегистрированного права отсутствующим,

по частной жалобе ...........1 на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, суд

установил:

решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2023 года исковое заявление заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора г. Сочи в интересах Российской Федерации к ...........1 о признании зарегистрированного права отсутствующим удовлетворено.

Суд признал отсутствующим право собственности ...........1, зарегистрированное 12 декабря 2011 года к ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 507 кв.м., категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: ............

Не согласившись с вынесенным решением, ...........1 обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 мая 2023 года апелляционная жалоба ...........1 оставлена без движения, предоставлен срок до 22 мая 2023 года для устранения выявленных недостатков.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 мая 2023 года апелляционная жалоба ...........1 возвращена заявителю, поскольку заявителем не устранены недостатки, указанные в определении Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 мая 2023 года.

Не согласившись с принятым определением, ...........1 подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда от 23 мая 2023 года о возврате апелляционной жалобы ...........1 на решение районного суда от 16 марта 2023 года подлежит отмене.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу ...........1 указал, что в установленный срок требования, содержащиеся в определении Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 мая 2023 года об оставлении жалобы без движения, не выполнены.

Требования к содержанию апелляционных жалобы, представления, содержатся в положениях ст. 322 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается заявителю, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 мая 2023 года исковое заявление заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора г. Сочи удовлетворено.

Мотивировочное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела не содержится текста апелляционной жалобы ...........1, между тем, согласно сведений официального сайта суда (http://sochi-xostinsky.krd.sudrf.ru/) о движении дела, апелляционная жалоба стороны ответчика поступила в адрес суда 26 апреля 2023 года. При этом в материалах дела содержится почтовый конверт, согласно которому отправление принято в отделение связи 24 апреля 2023 года (л.д. 153).

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 мая 2023 года апелляционная жалоба ...........1 оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с приложенными документами. Судом предоставлен срок до 22 мая 2023 года для устранения выявленных недостатков (л.д. 154).

Согласно сопроводительному письму, копия определения суда от 03 мая 2023 года направлена в адрес ...........1 (л.д. 155) При этом заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 мая 2023 года направлено ...........1 только 13 мая 2023 года, и получено последней 18 мая 2023 года, в подтверждение чего представлена копия почтового конверта (л.д. 167).

Иных сведений о вручении определения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 мая 2023 года материалы дела не содержат.

Согласно сопроводительному письму (л.д. 157), копия определения суда от 23 мая 2023 года направлена в адрес ...........1

Судом апелляционной инстанции также установлено, что согласно сопроводительному письму суда (л.д. 159) ...........1 возвращена апелляционная жалоба с приложенными документами на пятнадцати листах в связи с тем, что жалоба поступила в суд 25 мая 2023 года, то есть после вынесения определения о возврате жалобы. При этом в указанном сопроводительном письме отмечено, что апелляционная жалоба с приложением направлена ...........1 во исполнение определения суда от 03 мая 2023 года.

Между тем, согласно почтовому конверту (л.д. 158), а также отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором ........, апелляционная жалоба, направленная ...........1 во исполнение требований определения суда от 03 мая 2023 года, принята в отделении связи 22 мая 2023 года, то есть до окончания срока, предоставленного определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 мая 2023 года для устранения недостатков.

Согласно положений ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, ...........1 апелляционная жалоба с исправлением указанных в определении суда от 03 мая 2023 года недостатков направлена до истечения срока, установленного судом первой инстанции, при этом согласно копии апелляционной жалобы, поступившей в суд 25 мая 2023 года, в качестве приложения к жалобе указаны квитанции о ее направлении лицам, участвующим в деле (л.д. 163-166).

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 23 мая 2023 года о возврате апелляционной жалобы ...........1 на решение суда от 16 марта 2023 года нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом изложенного, судья краевого суда полагает необходимым определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 мая 2023 года отменить.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отменить определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 мая 2023 года.

Направить гражданское дело в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

Краснодарского краевого суда А.О. Таран