28RS0004-01-2023-007186-51

дело № 1-1503/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Благовещенск 29 ноября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Гавриловой В.Ю.,

с участием:

помощника Благовещенского транспортного прокурора Пермякова М.А.,

защитника – адвоката Булгакова Е.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 23 ноября 2023 года,

обвиняемого ФИО1,

переводчика НМ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

***, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 января 2023 года около 07 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении стерильной зоны аэропорта г. Благовещенск по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Аэропорт, д. 20, на скамейке, расположенной в 8 метрах в юго-восточном направлении от входной двери в помещение стерильной зоны аэропорта г. Благовещенска на первом этаже увидел сумку серого цвета, внутри которой находился ноутбук марки «НР», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

После чего, 27 января 2023 года в 07 часов 07 минут ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа, со скамейки, расположенной в 8 метрах в юго-восточном направлении от входной двери в помещение стерильной зоны аэропорта г. Благовещенска на первом этаже взял в руки сумку серого цвета, стоимостью 2000 рублей, внутри которой находился ноутбук марки «НР», стоимостью 15000 рублей, то есть имущество на общую сумму 17000 рублей 00 копеек, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым тайно его похитив, затем с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество Потерпевший №1 стоимостью 17000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он загладил причиненный вред, и они примирились.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Помощник прокурора не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился, причиненный ущерб возместил в полном объёме, потерпевшая претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Суд удостоверился в том, что обвиняемый и потерпевшая осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копии приобщенных документов, оптические диски формата «DVD-R», – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий - судья А.С. Крюков