Дело №2а-596/2022
УИД 51RS0011-01-2022-000838-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29июля 2022года город Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Яновской К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному иску ООО «ЦДУИнвест» обоспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП города Оленегорска УФССП России поМурманской области ФИО1 от4июля 2022года поисполнительному производству №39740/22/51011-ИП,
установил:
ООО «ЦДУИнвест» обратилось всуд садминистративным исковым заявлением обоспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП города Оленегорска УФССП России поМурманской области ФИО1 от4июля 2022года поисполнительному производству №39740/22/51011-ИП.
Вобоснование заявленных требований указывает, что1июля 2022года возбуждено исполнительное производство №39740/22/51011-ИП овзыскании сФИО2 впользу ООО «ЦДУИнвест» задолженности всумме 44731рубль 58копеек.
4июля 2022года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление обобращении взыскания назаработную плату и иные доходы должника, постановление оего отмене, постановление обобъединении исполнительного производства №39740/22/51011-ИП в сводное №4077/22/51011-СД, постановление обокончании исполнительного производства №39740/22/51011-ИП.
При этом сведений онаправлении работодателю постановления обобращении взыскания назаработную плату должника, обответе работодателя наданное постановление, обувольнении должника, онаправлении иных запросов вцелях установления принадлежащего должнику имущества неимеется.
Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП города Оленегорска УФССП России поМурманской области ФИО1 от4июля 2022года обокончании исполнительного производства №39740/22/51011-ИП незаконным.
Представитель административного истца ООО «ЦДУИнвест» всудебное заседание неявился, овремени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП города Оленегорска УФССП России по Мурманской области ФИО1, являясь также представителем административного ответчика УФССП России поМурманской области, в судебном заседании участия не принимал. Впредставленных возражениях просил вудовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что срок дляпредъявления исполнительного документа дляпринудительного взыскания задолженности сФИО2 в пользу ООО «ЦДУИнвест» неистек. Указал, что исполнительное производство №39740/22/51011-ИП было присоединено ксводному исполнительному производству №4077/22/51011-СД, врамках которого совершены необходимые исполнительные действия, втом числе, поустановлению сведений одолжнике, а также опринадлежащем ему имуществе. При этом установлено, что должник до января 2022 года работал вАО «ОТС», наденежные средства, находящиеся насчетах должника вкредитных организациях, было обращено взыскание, они распределены всоответствии сочередностью взыскания, иное имущество удолжника отсутствует. Исполнительное производство №39740/22/51011-ИП было возбуждено, когда должник уже не работал, имущества у него не установлено, в связи с чем исполнительное производство было прекращено. Просил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.
Заинтересованное лицо ФИО2 всудебное заседание неявился, овремени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, опричинах неявки неизвестил.
В силу части6 статьи226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, исполнительное производство №39740/55/51011-ИП вотношении ФИО2, суд приходит кследующему выводу.
В соответствии с частью1 статьи218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться всуд стребованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия косуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон обисполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Исполнительное производство осуществляется напринципах своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 2, 5 статьи 4 Закона обисполнительном производстве).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от21июля 1997 года №118-ФЗ «Оборганах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное неустановлено настоящим Федеральным законом.
Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с названным законом действия, направленных насоздание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно напонуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи64 Закона обисполнительном производстве).
В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Основания окончания исполнительного производства предусмотрены статьей 47 Закона об исполнительном производстве.
Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что 1июля 2022года наосновании судебного приказа №2-1967/2021 ОСП города Оленегорска возбуждено исполнительное производство №39740/22/51011-ИП овзыскании сФИО2 впользу ООО «ЦДУИнвест» задолженности покредитным платежам всумме 10446рублей 14копеек (л.д.35- 38).
Врамках электронного взаимодействия по указанному исполнительному производству сцелью установления сведений одолжнике и имеющемся у него имуществе судебным приставом-исполнителем 1 июля 2022 года направлены запросы операторам сотовой связи, врегистрирующие подразделения органа внутренних дел, вПенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральную налоговую службу Российской Федерации, Росреестр, Банки. Из поступивших в период с 1 по 4 июля 2022 года ответов следует, что какого – либо имущества у должника не имеется (л.д.40-57).
Кроме того, 4июля 2022года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления обобращении взыскания назаработную плату и иные доходы должника (обобращении взыскания назаработную плату) и оботмене мер пообращению взыскания надоходы должника, овременном ограничении навыезд должника изРоссийской Федерации, о присоединении исполнительного производства в отношении ФИО2 ксводному исполнительному производству №4077/22/51011-СД (л.д.7, 8, 39).
В ходе взыскания по сводному исполнительному производству было установлено, что ФИО2 работал в АО «ОТС» впериод с14августа 2018года по11января 2022года, уволен пособственному желанию 11января 2022года (л.д.79).
По сводному исполнительному производству №4077/22/51011-СД судебным приставом – исполнителем производился розыск имущества должника в период с 22 февраля 2022 года по 4 июля 2022 года, однако имущества установлено не было (л.д. 76-78).
По результатам мер, направленных на взыскание сдолжника денежных средств, 4июля 2022года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт оналичии обстоятельств, всоответствии скоторыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку удолжника отсутствует имущество, накоторое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры поотысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.73).
4июля 2022года судебным приставом-исполнителем ФИО1 наосновании пункта4 части1 статьи 46 Закона обисполнительном производстве принято постановление об окончании исполнительного производства №39740/22/51011-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю всвязи с тем, что удолжника отсутствует имущество, накоторое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры поотысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.74).
При разрешении заявленного требования суд также учитывает следующее.
Согласно части1 статьи21 Закона обисполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона обисполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Частью 2 статьи 22 Закона обисполнительном производстве установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа кисполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, вновый срок не засчитывается.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона обисполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания поисполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Согласно части 5 статьи 46 Закона обисполнительном производстве вслучае извещения взыскателя о невозможности взыскания поисполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
Таким образом, учитывая, что исполнительное производство №39740/22/51011-ИП окончено 4июля 2022года, исполнительный документ возвращен взыскателю, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа дляпринудительного взыскания не истек.
Принимая вовнимание, что право определения исполнительных действий в силу положений статьи64 Федерального закона об исполнительном производстве принадлежит судебному приставу-исполнителю, исходя изобъема исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем ФИО1, суд приходит квыводу о том, он совершил действия, которые являются достаточными дляполного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Вместе стем отсутствие положительного результата длявзыскателя отпроводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий врамках исполнительного производства само посебе неможет свидетельствовать овиновном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку всилу статьи64 Федерального закона об исполнительном производстве насудебного пристава-исполнителя возложена обязанность посовершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, тогда как обязанность по исполнению таких требований в силу закона возложена надолжника.
Таким образом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель предпринял необходимые меры понадлежащему исполнению требований исполнительного документа, исходя изтого, что входе судебного разбирательства небыло установлено фактов несоответствия действий должностных лиц службы судебных приставов нормативным правовым актам, суд приходит квыводу отом, что постановление обокончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем назаконных основаниях, в связи с чем требование административного истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
При этом суд учитывает, что возможность исполнения исполнительного документа неутрачена, поскольку он может быть повторно предъявлен дляпринудительного исполнения впределах срока, установленного законом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества сограниченной ответственностью «ЦДУИнвест» обоспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП города Оленегорска УФССП России поМурманской области ФИО1 от4июля 2022года поисполнительному производству №39740/22/51011-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами вапелляционном порядке вМурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца.
Судья И.Н. Двойнишникова