дело №2-2870/2023

26RS0002-01-2023-003863-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по <адрес обезличен> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МВД России, ГУ МВД России по <адрес обезличен> о взыскании убытков, указав в обоснование требований, что <дата обезличена>, между ФИО1 и ООО «Перспектива», в лице генерального директора ФИО2 были заключены договоры купли-продажи транспортных средств:

- грузовой тягач седельный МАN TGS <номер обезличен> DDS-WWW с идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный номер <номер обезличен>;

- полуприцеп самосвальный WIELTON NW3, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный номер <номер обезличен>;

- полуприцеп самосвальный <номер обезличен> (Грюнвальд), идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный номер <номер обезличен>.

Также, <дата обезличена>, между ФИО1 и ФИО3 (сыном генерального директора ООО «Перспектива» - ФИО2) был заключен договор купли-продажи транспортного средства:

- грузовой тягач седельный RENAULT RREMIUM <номер обезличен> 26Т, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный номер <номер обезличен>.

ФИО1, за указанный автотранспорт оплатил, 6 270 000 рублей. <дата обезличена>, ФИО1, продал вышеуказанный автотранспорт ФИО4 <дата обезличена> г.р., за 6 500 000 рублей.

<дата обезличена> директор ООО «Перспектива» - ФИО2, обратился в ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, с заявлением по факту якобы хищения, принадлежащего ему имущества автотранспорта, путём обмана (КУСП <номер обезличен>).

<дата обезличена> старший следователь отдела <номер обезличен> СУ Управления МВД России по <адрес обезличен> майор юстиции ФИО5, рассмотрев заявление ФИО2, вынес постановление о возбуждении уголовного дела <номер обезличен> и принял его к производству.

<дата обезличена> следователь ФИО5 обратился в Промышленный районный суд <адрес обезличен>, с ходатайством о наложении ареста на автотранспорт и передачу его под ответственное хранение ФИО2

<дата обезличена>, судья <адрес обезличен> ФИО6, рассмотрев ходатайство следователя отдела <номер обезличен> СУ Управления МВД России по <адрес обезличен> майора юстиции ФИО5, наложила арест на транспортные средства: Грузовой тягач «MAN TGS <номер обезличен> BBS-WW», грузовой автомобиль - «RENAULT PREMIUM <номер обезличен>», а также автомобильные полуприцепы: «WIELTON NW3», полуприцеп марки <номер обезличен> и передала вышеуказанное имущество под ответственное хранение представителю потерпевшего - генеральному директору ООО «Перспектива», ФИО2, <дата обезличена> года рождения.

15.012018, следователь следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес обезличен> майор юстиции ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела <номер обезличен>, вынес постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от <дата обезличена>, в котором

постановил:

признать по уголовному делу <номер обезличен> вещественными доказательствами грузовой автомобиль «RENAULT PREMIUM <номер обезличен>», VIN- <номер обезличен>, 2008 года выпуска; полуприцеп самосвальный <номер обезличен>, VIN- <номер обезличен>; свидетельства о регистрации указанных транспортных средств: <номер обезличен> <номер обезличен> и <номер обезличен> <номер обезличен>; ключ от замка зажигания указанного грузового автомобиля «RENAULT PREMIUM <номер обезличен>»; грузовой автомобиль «MAN TGS <номер обезличен> <номер обезличен> BBS-WW», VIN -<номер обезличен>, 2013 г. выпуска; ключ от замка зажигания указанного транспортного средства «MAN TGS <номер обезличен> BBS-WW»; автомобильный полуприцеп - самосвал «WIELTON NW3»,VIN-<номер обезличен>, 2013 года выпуска.

Вещественные доказательства: грузовой автомобиль «RENAULT PREMIUM <номер обезличен>», VIN- <номер обезличен>, 2008 года выпуска; полуприцеп самосвальный <номер обезличен>, VIN - <номер обезличен>; свидетельства о регистрации указанных транспортных средств: <номер обезличен> <номер обезличен> и <номер обезличен>; ключ от замка зажигания указанного грузового автомобиля «RENAULT PREMIUM <номер обезличен>»; грузовой автомобиль «MAN TGS <номер обезличен> BBS-WW», VIN -<номер обезличен>, 2013 г. выпуска; ключ от замка зажигания указанного транспортного средства «MAN TGS <номер обезличен> BBS-WW»; автомобильный полуприцеп-самосвал «WIELTON NW3»,VIN- <номер обезличен>, 2013 года выпуска - приобщить и хранить в уголовном деле <номер обезличен>.

ФИО8, обратился в Промышленный районный суд <адрес обезличен> с иском о расторжении договоров купли-продажи от <дата обезличена> в отношении транспортных средств и взыскании с ФИО1, денежных средств. Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, ФИО8 в удовлетворении иска было отказано. (Дело <номер обезличен>).

<дата обезличена> судебная коллегия по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда - решение Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменила и приняла по делу новое решение, расторгнуть договоры купли-продажи от <дата обезличена> и дополнительные соглашения к ним от <дата обезличена>, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 денежные средства в общей сумме 6 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, с <дата обезличена>, право собственности на указанные транспортные средства перешло ФИО1

Однако, как стало известно ФИО1, вещественные доказательства (автотранспортные средства) пропали из уголовного дела <номер обезличен>, о чём в уголовном деле имеются соответствующие документы, приобщённые летом 2020.

Стоимость изъятых автотранспортных средств составляет 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей. Указанная сумма подтверждается Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.01.2012 года (Дело №2-1068/20,26RS001-01 -2019-016898-63).

Таким образом, ФИО1 заявлено требование о возмещении вреда, причиненного в связи с ненадлежащим хранением имущества, изъятого ГСУ ГУ МВД России по <адрес обезличен>, при проведении следственной проверки.

Поскольку возникновение ущерба обусловлено действиями следственных органов по не обеспечению сохранности изъятых транспортных средств, то их передача на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за причиненный ущерб.

<дата обезличена>, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного неправомерными действиями сотрудников полиции.

<дата обезличена>, в адрес ФИО1, от Следственного управления УМВД России по <адрес обезличен>, поступил ответ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О результатах рассмотрения жалобы», которым в удовлетворении требований было отказано.

В связи с вышеизложенным просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями сотрудников МВД России по <адрес обезличен>, сумму в размере 6 500 000 рублей, за счет средств казны Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика МВД России, ГУ МВД России по СК, ФИО9 представитель УМВД России по <адрес обезличен> ФИО10 в судебном заседании требования иска не признали, полагали их незаконными и не обоснованными. Просили в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лицо Министерства финансов РФ в лице УФК РФ по СК, третье лицо следователь СУ УМВД России по <адрес обезличен>, третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Также согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В рамках рассмотрения настоящего спора, МВД России было привлечено в качестве соответчика по делу.

На основании п.п. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является МВД России. Ответчик по делу, ГУ МВД России по <адрес обезличен> являет ненадлежащим по заявленным требованиям, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных к нему требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в собственности ФИО1 находились транспортные средства:

- Грузовой тягач седельный МАN TGS <номер обезличен> DDS-WWW с идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный номер <номер обезличен>;

- Полуприцеп самосвальный WIELTON NW3, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный номер <номер обезличен>;

- Полуприцеп самосвальный <номер обезличен> (Грюнвальд), идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный номер <номер обезличен>.

- Грузовой тягач седельный RENAULT PREMIUM <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный номер <номер обезличен>.

Как следует из материалов уголовного дела указанное имущество <дата обезличена> передано ФИО1 от ФИО2 в счет обеспечения займа на сумму 6 270 000 рублей, о чем зарегистрировано право собственности на ФИО1

<дата обезличена> ФИО2 передал денежные средства в сумме 5 700 000 рублей доверенному лицу ФИО1 - ФИО11, которые передал указанную сумму ФИО1, а остальную часть долга как указывает ФИО2 вернул до указанных событий переоформив на ФИО1 принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 8 945 000 рублей.

<дата обезличена> указанные грузовые автомобили и прицепы проданы ФИО1 согласно договоров купли-продажи транспортных средств ФИО8

Позже ФИО8, обратился в Промышленный районный суд <адрес обезличен> с иском о расторжении договоров купли-продажи от <дата обезличена> в отношении транспортных средств и взыскании с ФИО1, денежных средств.

Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, ФИО8 в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменено с принятием нового решения, которым расторгнуты договоры купли-продажи от <дата обезличена> и дополнительные соглашения к ним от <дата обезличена> на указанные выше транспортные средства и полуприцепы. С ФИО1 в пользу ФИО8 взысканы денежные средства на общую сумму 6 500 000 рублей.

По заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело <номер обезличен> о хищении неустановленными лицами, путем обмана, грузового автомобиля марки MAN TGS <номер обезличен> BBS-WW, р/з <номер обезличен>, полуприцепа-самосвала марки WIELTON NW3, р/з <номер обезличен>, полуприцепа марки Грюнвальд <номер обезличен>, р/з <номер обезличен> <номер обезличен>, грузового автомобиля марки RENAULT PREMIUM <номер обезличен>, р/з <номер обезличен>.

<дата обезличена> согласно постановления Промышленного районного суда <адрес обезличен> наложен арест на грузовой автомобиль марки MAN TGS <номер обезличен> BBS-WW, р/з <номер обезличен>, полуприцеп-самосвал марки WIELTON NW3, р/з <номер обезличен>, полуприцеп марки Грюнвальд <номер обезличен>, р/з <номер обезличен> <номер обезличен>, грузовой автомобиль марки RENAULT PREMIUM <номер обезличен>, р/з <номер обезличен> и которые переданы под ответственное хранение представителю потерпевшего по уголовному делу генеральному директору ООО «Перспектива» ФИО2

Также установлено, что <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия в <адрес обезличен> изъяты грузовой автомобиль марки RENAULT PREMIUM 440 26Т, VIN <номер обезличен>, 2008 года выпуска, полуприцеп самосвальный <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>, свидетельства о регистрации указанных транспортных средств: <номер обезличен> и <номер обезличен> <номер обезличен>, ключ от замка зажигания автомобиля марки RENAULT PREMIUM <номер обезличен>.

<дата обезличена> следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес обезличен> майором юстиции ФИО7 грузовой автомобиль марки RENAULT PREMIUM <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, 2008 года выпуска, полуприцеп самосвальный 9453-010-50, VIN: <номер обезличен>, свидетельства о регистрации указанных транспортных средств: <номер обезличен> <номер обезличен> и <номер обезличен> <номер обезличен>, ключ от замка зажигания автомобиля марки RENAULT PREMIUM <номер обезличен> осмотрены.

<дата обезличена> следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес обезличен> майором юстиции ФИО7 вынесено постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому признаны по уголовному делу <номер обезличен> вещественными доказательствами грузовой автомобиль марки RENAULT PREMIUM <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, 2008 года выпуска, полуприцеп самосвальный <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>, свидетельства о регистрации указанных транспортных средств: <номер обезличен> <номер обезличен> и <номер обезличен>, ключ от замка зажигания автомобиля марки RENAULT PREMIUM <номер обезличен>, грузовой автомобиль марки MAN TGS <номер обезличен> BBS-WW, полуприцеп-самосвал «WIELTON NW3», VIN: <номер обезличен>, 2013 года выпуска.

В этом же постановлении следователь указал, что указанные вещественные доказательства - приобщить и хранить в уголовном деле <номер обезличен>.

<дата обезличена> следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес обезличен> майором юстиции ФИО7 вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которому вещественные доказательства грузовой автомобиль марки RENAULT PREMIUM <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, 2008 года выпуска, полуприцеп самосвальный <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>, свидетельства о регистрации указанных транспортных средств: <номер обезличен> <номер обезличен> и <номер обезличен>, ключ от замка зажигания автомобиля марки RENAULT PREMIUM <номер обезличен> - возвратить по сохранную расписку директору ООО «Перспектива» ФИО2, для хранения до вступления приговора суда в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

<дата обезличена> директором ООО «Перспектива» ФИО2 собственноручно написана расписка о получении им от следователя автомобиля марки RENAULT PREMIUM <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, 2008 года выпуска, полуприцепа самосвального <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>, свидетельства о регистрации указанных транспортных средств: <номер обезличен> и <номер обезличен> <номер обезличен>, ключа от замка зажигания автомобиля марки RENAULT PREMIUM <номер обезличен> без повреждений в исправном состоянии, каких-либо претензий и заявлений не имеет, обязуется хранить указанное имущество до принятия решения по делу и предупрежден об ответственности за незаконные действия с переданным ему на хранение имуществом.

<дата обезличена> грузовой автомобиль марки MAN <номер обезличен> BBS- WW, полуприцеп-самосвал «WIELTON NW3», VIN: <номер обезличен>, 2013 года выпуска объявлены в розыск, о чем выставлены в ИЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> карточки-автопоиск.

<дата обезличена> следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес обезличен> майором юстиции ФИО7 вынесено постановление об отмене ареста, наложенного на имущество, согласно которому отменен арест на имущество ООО «Перспектива»: грузовой автомобиль марки RENAULT PREMIUM <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, 2008 года выпуска р/з <номер обезличен>, полуприцеп самосвальный <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>, р/з <номер обезличен>, грузовой автомобиль марки MAN TGS <номер обезличен> BBS-WW, р/з <номер обезличен>, полуприцеп-самосвал «WIELTON NW3», VIN: <номер обезличен>, 2013 года выпуска, р/з <номер обезличен>, так как отпала необходимость данного ареста. Указанное постановление для исполнения направлено в МРЭО ГИБДД <адрес обезличен>.

<дата обезличена> в ГСУ ГУ МВД России по <адрес обезличен> поступило заявление представителя потерпевшего ООО «Перспектива» ФИО2 по уголовному делу <номер обезличен> (вх. <номер обезличен>), содержащее просьбу об установлении местонахождения, принадлежащих ему транспортных средств.

В своем заявлении ФИО2 также указал, что в июне-июле 2018 года на территории ОАО «Автоколонна 1202», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, 1-й <адрес обезличен>, 4, он добровольно, в качестве залога по устному договору займа, передал своему знакомому по имени «Али- Аббас» ранее полученные под сохранную расписку <дата обезличена> от органа предварительного следствия вещественные доказательства грузовой автомобиль марки RENAULT PREMIUM <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, 2008 года выпуска, полуприцеп самосвальный <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен> на которые также ранее Промышленным районным судом <адрес обезличен> наложен арест.

Принимая во внимание, что в заявлении ФИО2 содержались сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, указанное заявление было зарегистрировано <дата обезличена> в КУСП ГУ МВД России по <адрес обезличен> за <номер обезличен>.

<дата обезличена> указанный материал направлен для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в Управление МВД России по <адрес обезличен>. В материалах уголовного дела <номер обезличен> отсутствуют сведения о принятом процессуальном решение по указанному материалу, в связи с чем ГСУ ГУ МВД России по <адрес обезличен> направлен запрос в УМВД России по <адрес обезличен> о предоставлении копии принятого процессуального решения по указанному материалу.

<дата обезличена> руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по <адрес обезличен> полковником юстиции ФИО12 вынесено постановление об отмене постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес обезличен> майора юстиции ФИО7 от <дата обезличена> в части признания вещественными доказательствами грузовой автомобиль марки MAN TGS <номер обезличен> BBS- WW, полуприцеп-самосвал «WIELTON NW3», VIN: <номер обезличен>, 2013 года выпуска, ввиду того, что указанные транспортные средства в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу не были изъяты и осмотрены.

Предварительное следствие по уголовному делу <номер обезличен> неоднократно приостанавливалось по снованию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, последний раз <дата обезличена> следователем ССО по ИТТ СУ УМВД России по <адрес обезличен> ФИО13

<дата обезличена> руководителем следственного органа - заместителем начальника отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> подполковником юстиции ФИО10 постановление о приостановлении предварительного следствия от <дата обезличена> отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до <дата обезличена>, предварительное следствие поручено следователю отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> младшему лейтенанту юстиции ФИО14

В настоящее время по возбужденному уголовному делу <номер обезличен> проводится комплекс следственных и процессуальных действий для установления всех обстоятельств совершенного преступления.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Взыскание убытков возможно лишь при наличии всей совокупности условий гражданско-правовой ответственности, к которым относятся: противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность: причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вина правонарушителя; наличие у потерпевшего лица вреда или убытков.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Учитывая, что вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы признаны незаконными действия (бездействие) органов предварительного следствия, связанные с ненадлежащим хранением имущества, изъятого ГСУ ГУ МВД России по <адрес обезличен>, в материалы дела не предоставлено, суд приходит к выводу о том, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежных средств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по <адрес обезличен> о взыскании убытков в размере 6 500 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательный форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023

Судья Н.В. Суржа