ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-10041/2022 (33-18372/2023)

г. Уфа 27 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Комягиной Г.С. и Набиева Р.Р.

при секретаре Щукине О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 г., по иску ФИО1 к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о возложении обязанности на ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

Заявленные требования мотивированы тем, что начиная с 1995 г. истец с семьей постоянно проживала в квартире адрес, считала, что купила квартиру по расписке, полагая, что приобрела ее у собственника ФИО10, не зная, что он является нанимателем, а не собственником квартиры. Все это время ее семья проживала в квартире, исполняя все обязанности нанимателя. Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-2512/2018 установлено, что истец с семьей вселились в квартиру в 1995 г. до признания дома аварийным и подлежащим сносу. Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 25 февраля 2021 г. по делу № 2-646/2021 удовлетворен иск Администрации города о выселении ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 из самовольно занимаемой квартиры. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы от 25 февраля 2021 г. отменено в части удовлетворения исковых требований о выселении из квартиры истца и иных лиц. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2021 г. отменено, дело отправлено на новое рассмотрение. 29 сентября 2021 г. дом, в котором расположена квартира, был уничтожен пожаром. Всеми указанными судебными актами установлено, что в подлежащем сносу жилом доме, признанном аварийным, вместо ФИО10 проживали ФИО1 и другие, при этом ФИО10 в связи с признанием жилища аварийным и подлежащим сносу было предоставлено спорное жилое помещение, и указанная выделенная ответчиком квартира пустует, в ней никто не проживает, долги по содержанию и коммунальным услугам, начисляемые управляющей компанией, растут месяц от месяца и никем не оплачиваются. Таким образом, у ответчика имеется свободный жилищный фонд, а истцы являются правопреемниками ФИО10 в правах и обязанностях по договору социального найма. Поскольку ответчику было отказано неоднократно в исках о выселении истца без предоставления другого помещения, то полагает возможным обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, приводя те же доводы, что и в обоснование иска, полагает, что поскольку установлено, что вместо Кондрашенок в подлежащем сносу жилом доме, признанном аварийным, проживали Мамоян в качестве нанимателей и исполняет все обязанности нанимателя по адресу: адрес но ответчик отказывается переоформить договор социального найма на указанное жилое помещение, ссылаясь на аварийность дома, что породило у истца право на предоставление по договору социального найма спорного жилого помещения. В результате уничтожения пожаром квартиры адрес семья оказалась на улице, не имея возможности приобрести жилье в ближайшее время, что является нарушением конституционных прав. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что до получения гражданства Российской Федерации, процедура которой заняла пять лет, они не имели возможности перезаключить договор социального найма.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - ФИО11, представителя третьего лица муниципального бюджетного учреждения «Служба сноса и расселения» - ФИО12, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, на которые ссылается сторона истца в обоснование исковых требований, актом межведомственной комиссии от 15 декабря 2005 г., утвержденным постановлением главы администрации Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2005 г. адрес, признан непригодными для постоянного проживания и включен в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 г. № 136 «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы и подлежит расселению в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Квартира № адрес является муниципальной, включена в реестр муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по постановлению Администрации города от 20 ноября 2015 г. № 3927 указанное жилое помещение включено в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

С 1995 г. указанное жилое помещение занимает, в том числе ФИО1 без каких-либо разрешительных документов, договор социального найма ни с кем из них не заключался, в квартире Мамоян не прописаны, однако утверждали, что вселились в жилье с согласия ФИО10 по расписке.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2019 г. исковые требований Администрации города к ФИО10 о выселении из адрес с предоставлением другого жилого помещения удовлетворены.

Однако определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2019 г. удовлетворено заявление Мамоян о пересмотре заочного решения 24 июля 2019 г. о выселении ФИО10 по вновь открывшимся обстоятельствам, и решением того же суда от 9 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Администрации к ФИО10 о выселении из жилого помещения по договору социального найма отказано на том основании, что ФИО10 в указанной квартире не проживает, не зарегистрирован и лицевой счет для него как для нанимателя не был открыт.

Как установлено Ленинским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан при рассмотрении дела № 2-2512/2018 по иску Администрации города к ФИО10 о выселении из адрес г. в указанной квартире проживают супруги ФИО2 и ФИО1, их сын ФИО3 и сноха ФИО8, их дети ФИО4 и ФИО9, а также их дочь ФИО13 с детьми ФИО7 и ФИО6, производят оплату с 1995 г. по лицевому счету № №...

Из вышеизложенного, вопреки ошибочным суждениям стороны истца, как в предъявленном иске, так и доводах апелляционной жалобы, следует единственный вывод о проживании семьи Мамоян, в том числе истца ФИО1 в адрес, а ссылка на предоставление спорной квартиры на условиях социального найма предполагаемого истцом правопредшественника ФИО10 несостоятельна, так как решение суда, в соответствии с которым ему была предоставлена спорная квартира адрес отменено, и в выселении ФИО10 в указанное жилое помещение отказано, следовательно, спорная квартира на условиях социального найма ни ФИО10, ни ФИО1 не предоставлялась, а приведенные истцом обстоятельства не предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания для заключения с истцом ФИО1 желаемого ею в иске, выбранного по собственному волеизъявлению жилого помещения по адресу: адрес, являющегося собственность муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в которое истец не вселялась в установленном законом порядке, в нем не зарегистрирована и не проживает, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, ФИО1 на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Подтвержденный и установленный судом факт проживания ФИО1 в квартире адрес не свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке. Малоимущими гражданами в целях Жилищного кодекса Российской Федерации являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу частей 1 - 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных Жилищным кодексом Российской Федерации случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. 551-О-О, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Реализация права на жилище может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в актах жилищного законодательства. Это в полной мере относится и к установленным нормам, содержащимися в частях 2 и 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, условий реализации гражданином права на предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственного или муниципального жилищного фонда. Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По вышеприведенным мотивам по требованию ФИО1 правоотношения не могут быть оформлены уполномоченным органом путем заключения между сторонами договора социального найма в письменной форме. Спорное жилое помещение ни по договору социального найма, ни ином законном основании истцу в установленном законом порядке не предоставлялось; ФИО1 в установленном законом порядке не была принята на учет и не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых и допустимых доказательств признания ФИО1 малоимущей в установленном законом порядке.

Приведенные истцом обстоятельства уничтожения в результате пожара квартиры адрес, длительность оформления истцом гражданства Российской Федерации, как и иные доводы, приведенные истцом в обоснования иска и в доводах апелляционной жалобы, не предусмотрены законодателем в качестве основания для возникновения у истца права на произвольно выбранное на территории г. Уфы Республики Башкортостан жилье, и тем более понуждение судом органа местного самоуправления в отсутствие к тому законных оснований предоставить истцу желаемое жилье. Не является законным основанием к тому и предполагаемые истцом долги по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом судом первой инстанции об отсутствии условий и законных оснований к понуждению ответчика заключить с ФИО1 договор социального найма на спорное жилое помещение муниципального жилищного фонда городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не усматривая предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия иного решения по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2023 г.

Справка: судья Мухина Т.А.