УИД 47RS0004-01-2023-006950-90

Дело № 2-№/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года в г. Всеволожске

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в г. СПБ к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в г. СПБ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 173 040 рублей 04 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 391 рублей 20 копеек. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В соответствии с административными материалами, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованный на момент причинения вреда от повреждений по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии СПб/Т № от ДД.ММ.ГГГГ филиалом АО «ОСК» в г. СПб. На основании страхового акта № СПБ/КАСКО/20/1586, № СПБ/КАСКО/20/1586/1 истец выплатил страховое возмещение в сумме 318 175 рублей 04 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 309 335 рублей 04 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 840 рублей посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТО. Гражданская ответственность ответчика при управлением автомобилем Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии МММ <данные изъяты>. Для предъявления требований к страховщику причинителя вреда была проведена независимая техническая экспертиза в АО ОКФ «Эксперт сервис». В соответствии с заключением/калькуляцией АО ОКФ «Эксперт Сервис» размер ущерба с учетом износа в соответствии с Единой Методикой составил 245 135 рублей. На основании претензии истца САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховую компенсацию в размере 245 135 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время существует неисполненное ответчиком обязательство по удовлетворению суброгационного требования в размере 73 040 рублей 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, письменным ходатайством поддержал иск и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, судебная повестка возвращена в суд без вручения.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вместе с тем, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить суду доказательства своим требованиям и возражениям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, которая, управляя автомобилем Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> выбрала скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контрорля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возхникновении опсности для движения не применила своевременных мер к остановке транспортного средства, совершила наезд на ограждение и столкновение с автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***> (постановление об отказе в возбужден6ии дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Поврежденный в дорожно-транспортном происшествии Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, на момент причинения вреда был застрахован от повреждений по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии СПБ/Т № от ДД.ММ.ГГГГ филиалом АО «ОСК» в г. СПб. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в сумме 318 175 рублей 04 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 309 335 рублей 04 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 840 рублей посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТО.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлением автомобилем Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии МММ <данные изъяты>.

Для предъявления требований к страховщику причинителя вреда была проведена независимая техническая экспертиза в АО ОКФ «Эксперт сервис». В соответствии с заключением/калькуляцией АО ОКФ «Эксперт Сервис» размер ущерба с учетом износа в соответствии с Единой Методикой составил 245 135 рублей.

На основании претензии истца САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховую компенсацию в размере 245 135 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер невозмещенного САО «ОСК» ущерба составил 73 040 рублей 04 копейки (318 175 рублей 04 копейки - 245 135 рублей).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о назначении судебной оценочной экспертизы не ходатайствовал.

Поскольку установлена вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие возражений относительно размера ущерба, исходя из положений ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 73 040 рублей 04 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 391 рублей 20 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинградской области, ИНН <данные изъяты>, в пользу АО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 73 040 рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 391 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ