Дело № 5-330/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 05 июля 2023 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., с участием защитника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении должностного лица

ФИО2, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом – генеральным директора ООО «Златоустовская оружейная компания» ИНН <***>, ОГРН <***>, осуществляя деятельность по производству изделий народных художественных промыслов по адресу: <адрес>, нарушил правила обращения с жидкими отходами, а именно: допустил утечку канализационых вод из канализационного колодца расположенного между домами № по <адрес>, в ливневую канализацию.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Определением судьи дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Защитник после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ, суду пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, поскольку при его составлении были допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие нарушение права ФИО2 на защиту. Сонич не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Кроме того, представленные в суд материалы не содержат доказательств виновности Сонича в совершении правонарушения. Представленный суду договор между ООО «Водоканал» и ООО «Златоустовская оружейная компания» не соответствует действительности, канализационный колодец принимает сточные воды как минимум четырех организаций, а не только ООО «Златоустовская оружейная компания», причина возникновения утечки канализационных вод из колодца не установлена. Полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Сонича состава административного правонарушения.

Заслушав защитника, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Соблюдение процессуального порядка производства по делам об административных правонарушениях является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

Согласно положению ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 привлекается к административной ответственности как должностное лицо, ненадлежащим образом исполнявшее свои должностные обязанности, связанные с несоблюдением требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 является должностным лицом ООО «Златоустовская оружейная компания».

Кроме того, протокол об административном правонарушении № 633482-18 от 14.05.2023 г. составлен должностным лицом в отсутствие привлекаемого лица.

При этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ФИО2 надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Из имеющегося в материале дела уведомления, направленного в адрес генерального директора ООО «ЗОК» ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.50) нельзя достоверно установить, что Соничу направлялось данное уведомление. Доказательств отправки и получения Соничем вышеуказанного уведомления материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований КоАП РФ и нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право на защиту.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, 14 мая 2023 года. Доказательств направления копии протокола об административном правонарушении в адрес ФИО2 в материалах дела не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в нарушение требований КоАП РФ и нарушает право привлекаемого лица на защиту, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 вменяют нарушение ч.2 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с ч 2 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в случаях, если в соответствии с положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Правительством Российской Федерации, соискателем лицензии или лицензиатом для осуществления работ по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV классов опасности заявлено при получении лицензии или при внесении изменений в реестр лицензий о наличии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений и помещений, лицензирующий орган не вправе рассматривать наличие указанных зданий, строений, сооружений и помещений в качестве соответствия лицензионным требованиям иного соискателя лицензии или иного лицензиата, намеревающихся осуществлять те же виды работ, составляющие лицензируемый вид деятельности, в тех же зданиях, строениях, сооружениях и помещениях.

Вменяемое нарушение положений ч.2 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что виновность должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении № 633482-18 от 14.05.2023 г., не нашла своего подтверждения в представленных доказательствах, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «Златоустовская оружейная компания», допустил нарушение санитарного законодательства, представленные материалы не содержат.

Возвращение протокола об административном правонарушении и иных материалов возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушения процессуальных требований КоАП РФ не могут быть устранены при рассмотрении дела судом.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова

Постановление не вступило в законную силу