Решение по делу № 2-153/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-153/2023г.

УИД 26RS0003-01-2022-002904-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, нанесенного транспортному средству, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в рамках которого просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 105181 руб., проценты в размере 3207,29 руб., стоимость услуг эксперта в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., госпошлину в размере 3368 руб.

В обоснование ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО6 транспортного средства KIAJF (Optima) регистрационный знак <***> (Полис ОСАГО ААС 5063980732 от ДД.ММ.ГГГГ) и транспортного средства HYUNDAIACCENTрегистрационный знак <***> (Полис ОСАГО ХХХ 0179139794 от ДД.ММ.ГГГГ), вследствие чего было повреждено имущество ФИО6, виновником был признан ФИО7

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по полису обязательного страхования ответственности (ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией по заявлению ФИО6 было выплачено страховое возмещение в размере 38 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО6 ООО «Северо-Кавказский регион-оценка» была произведена экспертиза (оценка) стоимости восстановительного ремонта имущества ФИО6

На основании вышеуказанной экспертизы (оценки) стоимость восстановительного ремонта имущества ФИО6 составляет 143 481 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО6 уступила ФИО4 права требования к ФИО7 по вопросу взыскания ущерба, причиненного автомобилю KIAJF (OPTIMA) С регистрационный знак <***>, VIN№ в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении. Отзыва на иск, равно как и уважительных причин неявки, ответчиком суду не представлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении. Отзыва на иск, равно как и уважительных причин неявки, ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства KIAJF (Optima) регистрационный знак <***> (Полис ОСАГО ААС 5063980732 от ДД.ММ.ГГГГ) и транспортного средства HYUNDAIACCENTрегистрационный знак <***> (Полис ОСАГО ХХХ 0179139794 от ДД.ММ.ГГГГ), вследствие чего было повреждено имущество ФИО6, виновником был признан ФИО7

Согласно экспертного заключения 33/04/22Э от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Северо-Кавказский Регион-Оценка» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIAJFOptima регистрационный знак К440МР1ДД.ММ.ГГГГ81 руб.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО4 к ФИО7 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно экспертного заключения №Э от ДД.ММ.ГГГГ, является достоверным и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления. Указанное заключение, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер ущерба, причиненного истцу, а требования истца в размере 105181 руб. подлежащими удовлетворению.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 3207 руб. 29 коп.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из выше приведенного, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, исходя из принципов разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Расходы истца по оплате услуг эксперта за составление заключения в сумме 7 000,00 рублей подтверждаются квитанцией. Указанные расходы также относятся к материальному ущербу, так как понесены истцом в связи с нарушением его прав, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3368 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3368 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО7, ФИО3 о взыскании ущерба, нанесенного транспортному средству, процентов и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 105181 рублей.

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО4 проценты в размере 3207,29 рублей.

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО4 стоимость услуг эксперта в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 3368 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков