Председательствующий ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО4 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о признании незаконным отказа в заключении дополнительных соглашений о продлении срока действия аренды земельных участков, обязании заключить указанные дополнительные соглашения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении дополнительных соглашений о продлении срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.; обязать Минимущество Ингушетии заключить с ФИО1 дополнительные соглашения о продлении срока аренды на 3 года по указанным договорам аренды; обязать административного ответчика заключение указанных дополнительных соглашений произвести путем направления подписанных уполномоченным должностным лицом Минимущества Ингушетии двух экземпляров дополнительных соглашений по данным договорам аренды в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу судебного решения, а также взыскать судебные расходы в сумме 35 300 руб.

Определением Магасского районного суда ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель истца ФИО4 просит определение суда отменить как незаконное.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление ФИО1 в связи с неподсудностью данному суду, суд исходил из того, что исковые требования по своему содержанию подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а поскольку заявлен иск об оспаривании права на аренду земельных участков, расположенных в <адрес> Республики Ингушетия, рассмотрение данного иска относится к исключительной подсудности Малгобекского городского суда Республики Ингушетия.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о наличии оснований к возвращению искового заявления находит неправильными.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзаце четвертом п. 1 разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указал, что оспариваемым отказом Минимущества Ингушетии нарушено его право на заключение дополнительного соглашения к договорам аренды земельных участков, предусмотренное п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, в рамках данных правоотношений Минимущество Ингушетии реализует публично-властные полномочия по исполнению и применению закона по отношению к ФИО1.

В связи с этим вывод суда о том, что требования о признании незаконным решения Минимущества Ингушетии № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении дополнительных соглашения о продлении сроков аренды земельных участков и возложении обязанности заключить данные соглашения подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке искового производства, урегулированного ГПК РФ, основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При таких обстоятельствах определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу представителя истца ФИО4 удовлетворить.

Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о признании незаконным отказа в заключении дополнительных соглашений о продлении срока действия аренды земельных участков, обязании заключить указанные дополнительные соглашения, отменить, исковое заявление возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия к производству суда по правилам административного судопроизводства.

Председательствующий