47RS0018-02-2023-001577-91 Дело № 2-2593/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре Александровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере № рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины № рублей.

В обоснование исковых требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ CAO «PECO-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля № регистрационный номер №, (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 в Санкт-Петербурге произошло ДТП, в котором участвовали ФИО4, управлявший автомобилем Форд Мондэо, регистрационный знак №, в действиях которого не усматривается нарушение ПДД РФ и ФИО1, управлявший автомобилем №, регистрационный номер №, в действиях которого усматривается нарушение ПДД РФ. В результате ДТП застрахованное транспортное средство, получило механические повреждения. Общество выплатило страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) возмещение в сумме № рублей (стоимость ремонта транспортного средства Форд Мондэо, регистрационный знак №, по единой методике определения расходов, в рамках лимита по ОСАГО). Ссылаясь на п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что ответчик не был включен страхователем в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, просит возместить причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письма с извещениями возвращены за истечением срока хранения. Ответчик не представил в суд каких-либо письменных позиций в виде отзыва (возражений) на исковые требования истца, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд полагает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 в Санкт-Петербурге произошло ДТП, в котором участвовали ФИО4, управлявший автомобилем Форд Мондэо, регистрационный знак №, в действиях которого не усматривается нарушение ПДД РФ и ФИО1, управлявший автомобилем №, регистрационный номер №, в действиях которого усматривается нарушение ПДД РФ.

По факту дорожно-транспортного происшествия постановлением старшего инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства №, регистрационный номер № была застрахована на основании страхового полиса № в САО «РЕСО-Гарантия» с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, при этом ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ( л.д. 15).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Потерпевший ФИО4 обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с представлением документов, предусмотренных Правилами страхования.

В результате ДТП автомобилю Форд Мондэо, регистрационный знак №, причинены следующие повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства ДТП, установленные вступившим в законную силу постановлением старшего инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что механические повреждения, полученные в результате взаимодействия автомобиля Форд Мондэо, регистрационный знак №, и автомобиля №, регистрационный номер № в причинно-следственной связи с поведением водителя автомобиля ВАЗ- ФИО1, данные повреждения получены по его вине, поскольку выбранный им боковой интервал не обеспечивала контроль за движением транспортного средства, не позволил избежать столкновения автомобилей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования страховщика подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска со стороны истца произведена оплата государственной пошлины в размере № рублей, которая подлежит взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», № №, возмещение ущерба в размере №, судебные расходы по уплате государственной пошлины № № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.Н. Чеховских