Дело №

УИД: 37RS0016-01-2025-000115-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрьевец 03 марта 2025 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Чувилиной О.В.,

при секретаре Моревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании в порядке суброгации суммы убытков в размере 173788,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6214,00 рубелей.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств <данные изъяты> №, владелец ПАО «Лизинговая компания «Европлан», водитель ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> ФИО3. Виновником ДТП является водитель ФИО3 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное ДТП произошло по вине ответчика, однако действия ФИО3 не образуют состава административного правонарушения. Транспортное средство <данные изъяты> № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное транспортно средство получило повреждения в результате указанного ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения. Согласно условиям договора страхования в размере 173788,00 рублей. От АО «АльфаСтрахование» был получен мотивированный отказ в выплате в пределах лимита, установленного Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Отказ мотивирован тем, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП. На стадии досудебного урегулирования спора между САО «ВСК» и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба по претензии №, согласно которому ФИО3 признает в полном объеме требования кредитора и обязуется возместить ущерб в размер 173788,00 рублей согласно графику платежей. Однако от ФИО3 в адрес САО «ВСК» после заключения указанного соглашения, денежные средства не поступали, ФИО3 на связь не выходит. Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнением условий соглашения и неисполнением обязанности по оплате ущерба у ответчика имеется задолженности пред САО «ВСК» в размере 173788,00 рублей. Таким образом, ответчик является лицом ответственным за возмещение вреда, причиненного указанным дорожно-транспортным происшествием.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены владелец поврежденного в ДТП транспортного средства ПАО «Лизинговая компания «Европлан», водитель ФИО2 и АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО «Лизинговая компания «Европлан» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставить.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставить.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрена обязанность возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в его действиях состава (события) административного правонарушения в данном ДТП (л.д. 47).

Согласно приложению к указному определению в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили повреждения, в частности автомобиль GeelyCoolray г/н № получил повреждения переднего бампера и капота (л.д. 48). Сведений о том, что ФИО3 оспаривал свою вину в ДТП, материалы дела не содержат.

<данные изъяты>

Факт виновности ответчика ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения, приведших к ДТП, не оспорен, доказательств его невиновности суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

<данные изъяты>

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении автомобиля <данные изъяты> обнаружения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, транспортное средство имеет повреждения следующих деталей (элементов): бампер передний, решетка переднего бампера, спойлер переднего бампера, решетка радиатора, молдинг решетки радиатора левый, молдинг решетки радиатора правый, молдинг решетки радиатора центральный, капот (л.д. 49-50).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило на счет ИП ФИО5 сумму в размере 73788,00 рублей (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило САО «ВСК» о принятом решении об отказе в акцепте заявки №, по тем основаниям что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен) (л.д. 55).

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО3 заключено соглашение о возмещении ущерба по претензии №, согласно которому ФИО6 обязуется возместить ущерб в размере 173788,00 рублей, причиненный в результате страхового события от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56- 57).

Истцом заявлено о невыполнении ФИО3 условий данного соглашения. Стороной ответчика доказательств обратного в суд не представлено.

<данные изъяты>

На момент ДТП ответственность ФИО3 по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была. Иного в судебном заседании установлено не было, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия обязательного страхования гражданской ответственности.

Принимая во внимание, что ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный истцом автомобиль, произошло по вине ответчика, доказательств того, что риск наступления гражданской ответственности ФИО3 на момент ДТП был застрахован, не представлено, истец выплатил страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 173 788 руб. 00 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца САО «ВСК» к ответчику ФИО3 в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в размер 6214 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 6214,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чувилина О.В.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Чувилина О.В.