№

№

Мотивированное решение

изготовлено 16 декабря 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г.

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Логистика» к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

Установил

ООО «Логистика» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1 703 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 16 715 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логистика» и ФИО3 был заключен говор возмездного оказания услуг водителя № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 обязуется по заданию Заказчика оказать услуги управлению автомобилем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и условиях, которые установлены настоящим Договором.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, виновным в котором признан ФИО3, скончалась гражданка ФИО5

Приговором Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в размере 1 700 000 рублей.

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор суда отменен в части взыскания компенсации морального вреда.

Дети умершей ФИО5 - ФИО1, ФИО2 обратились Жуковский районный суд Калужской с иском к ООО «Логистика» о возмещен морального вреда.

Жуковским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым с ООО «Логистика» взыскано в пользу ФИО1 компенсацию морально вреда в размере 700 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей; в пользу ФИО2 компенсацию морально вреда в размере 1 000 000,00 рублей.

Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ год указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Логистика» без удовлетворения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата ФИО2 присужденной судом компенсации в размере 1 000 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата ФИО1 присужденной судом компенсации в размере 703 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в размере 1 703 000 рублей, однако данное требование исполнено не было.

Истец – представитель ООО «Логистика» в судебном заседании поддерживал исковые требования.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, отбывает наказание в <данные изъяты> России по <адрес>.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии сост. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логистика» и ФИО3 заключен договор № № возмездного оказания услуг водителя, в соответствии с которым Водитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по управлению автомобилем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором (л.д. 42-44).

Как следует из приговора Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее по неосторожности смерть человека (л.д. 49-52).

Указанным приговором, суд признал ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Кроме того, с ФИО3 взыскано в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в части решения, принятого по предъявленному гражданскому иску, отменено.

Гражданский иск потерпевших ФИО1 и ФИО2 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.

В остальном приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 52 оборот-55).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Жуковского районного суда <адрес> вынесено решение, которым с общества с ограниченной ответственностью «Логистика» взыскано в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей. При этом суд решил в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей (л.д. 56-61).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Логистика» - без удовлетворения (л.д. 62-65).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате денежных средств в размере 1 703 000 рублей, однако данное требование исполнено не было (л.д. 39-41).

Во исполнение решения суда Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выплачены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), а также 703 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку вина ответчика в совершении деяния, повлекшего по неосторожности смерть человека, установлена, а также учитывая, что истец и ответчик состояли в гражданско-правовых отношениях, ответчик осуществлял трудовые обязанности по договору, суд находит обоснованным требование истца о взыскании денежных средств, поскольку истец имеет право обратного требования.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ООО «Логистика» денежные средства в размере 1 703 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы в счет возмещения услуг представителя в размере 75 000 рублей, представив договор № «Г» на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-74), а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из степени разумности и справедливости, то, что расходы на представителя были понесены истцом, суд находит возможным взыскать с ФИО3 в счет возмещения юридических услуг 50 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.

Также суд взыскивает с ФИО3 в пользу ООО «Логистика» расходы по оплате госпошлины в размере 16 715 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Логистика» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 /паспорт №/ в пользу ООО «Логистика» /ОГРН №/ денежные средства в размере 1 703 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 715 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова