Гражданское дело №2-1906/2023
УИД 30RS0004-01-2023-002200-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Курбановой М.Р.,
при помощнике судьи Шахруевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ПАО РОСБАНК обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании просила производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доводы ходатайства и материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчикам, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчикам.
Обосновывая требования, представитель ответчика ссылается на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами и о том жен предмете.
Судом установлено, что по гражданскому делу № решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО3, действующему с согласия законного представителя, о возложении обязанности обратиться в страховую компанию для выплаты страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности перечислить сумму страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818613,82 рублей, о взыскании задолженности, судебных расходов.
Как усматривается из мотивировочной части решения, ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО3, действующему с согласия законного представителя, об обязании обратиться в страховую компанию с заявлением и необходимыми документами для выплаты страхового возмещения в связи со смертью заемщика ФИО5, с дальнейшим перечислением страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору, а в случае отказа в выплате страхового возмещения о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что 23.10.2018 между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму кредита 999447,51 рублей, процентная ставка 19% годовых, срок возврата 23.10.2023. ФИО5 при заключении кредитного договора заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика №-R26-H№101312 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». Выгодоприобретателем указан страхователь/застрахованный, в случае смерти выгодоприобретателя – его наследники. ФИО5 умер 05.12.2021. Кредитные обязательства умершего ФИО5 по кредитному договору № не исполнены. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 818613,82 рублей. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков обратиться в страховую компанию с заявлением и необходимыми документами для выплаты страхового возмещения по договору страхования №101312 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков перечислить сумму страхового возмещения в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818613,82 рублей, в случае отказа страховой компанией в выплате страхового возмещения просили взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818613,82 рублей, из которых просроченный основной долг 772205,34 рублей, просроченные проценты 46408,48 рублей, также просили взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11386,14 рублей.
В настоящее время ПАО РОСБАНК также обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818613,82 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 11386,14 руб.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что ранее судом рассматривался спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, судом установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, в связи с чем, суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220 - 224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО РОСБАНКк ФИО1, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 15 дней.
Председательствующий судья М.Р. Курбанова