Дело № 2-801/2023
УИД 48RS0001-01-2022-006578-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.02.2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.
при ведении протокола помощником судьи Шевляковой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, Министерству Финансов РФ, АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, с настоящими исковыми требованиями, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 22.10.2020 года в отношении должника ООО «Новые технологии связи», взыскателем являлся ФИО1, сумма взыскания 55120 руб.
05.11.2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 было обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие должнику и находящиеся на расчетном счете должника в АО «АльфаБанк», на счете должника в данном банке на тот период времени находились денежные средства в размере 17761,03 руб., однако взыскателю ( истцу) указанные денежные средства перечислены не были.
В настоящее время должник ООО «Новые технологии связи», исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, как не действующее, в результате взыскание денежных средств с данного юридического лица стало невозможным.
Истец полагает, что не исполнение решения о взыскании с ООО «Новые технологии связи» в пользу взыскателя денежных сумм произошло по вине судебного пристава исполнителя, в связи с чем истец просил взыскать с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в свою пользу в возмещение ущерба 17761,03 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 710 руб.
Определением суда от 19.12.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МФ РФ, в качестве 3-го лица АО «Альфа Банк».
Определением суда от 24.01.2023 года( протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Альфа Банк».
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области по доверенностям ФИО3 исковые требования не признал, указав, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства о взыскании с ООО «Новые технологии связи» в пользу ФИО1 денежных средств нарушений Закона «Об исполнительном производстве», допущено не было. Судебный пристав исполнитель провел по исполнительному производству меры принудительного исполнения. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящееся на счете должника ООО «Новые технологии связи» от 05.11.2020 года было в тот же день по электронной системе взаимодействия направлено в АО «АльфаБанк». Позднее производство по исполнительному производству было прекращено в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ. Закон «Об исполнительном производстве» не наделяет судебного пристава-исполнителя правами по контролю за банком, куда направляется постановление об обращении взыскания на денежные средства. Обязанность судебного пристава-исполнителя проконтролировать доставлен ли документ в банк ( постановление об обращении взыскания). Полагал, что ФССП РФ, УФССП России по ЛО не являются надлежащими ответчиками по делу.
Представитель МФ РФ по доверенности ФИО4 иск не признала, ссылаясь на то, что МФ РФ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем бюджетных средств является ФССП России.
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, представитель АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом.
От представителя АО «Альфа Банк» в суд поступило возражение на иск, в котором она указала, что 05.11.2020 года по электронным каналам связи поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Новые технологии связи» в размере 55120,00руб., находящиеся на счете №, в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.10.2020 года. По состоянию на 05.11.2020 года остаток денежных средств на счете ООО «Новые технологии связи» составлял 17761,03руб. Данные денежные средства не были перечислены со счета ООО «Новые технологии связи» на депозитный счет Советского РОСП г. Липецка УФССП Росси по ЛО по причине наличия на исполнении действующих решений налоговых органов выставленных к счету ООО «Новые технологии связи» №.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 11 июня 2019 года с ООО «Новые технологии связи» в пользу Ассоциации саморегулируемой организаций «Объединение строительно-монтажных организаций» взыскана задолженность по оплате регулярных членских взносов в сумме 53000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2120 руб.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28 сентября 2020 года произведено процессуальное правопреемство взыскателя Ассоциации саморегулируемой организаций «Объединение строительно-монтажных организаций» правопреемником ФИО1.
Указанным определением установлено, что 17 августа 2020 года Ассоциация саморегулируемой организаций «Объединение строительно-монтажных организаций» и ФИО1 заключили договор цессии, по условиям которого ФИО1 перешло право требования с ООО «Новые технологии связи» задолженности в сумме 55000 руб.
Частями 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
22 октября 2020 года, на основании заявления взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Новые технологии связи» в пользу ФИО1 задолженности в сумме 55120 руб.
22.10.2020 года в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в Банки, Росреестр, ГИБДД, ФНС, для установления имущества и принадлежащего должнику, счетов, денежных средств на счетах в Банках.
По результатам полученных ответов из АО «АльфаБанк» о наличии у должника счета №, с денежными средствами, находящимися на данном счете в размере 17761,03 руб., 05.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Новые технологии связи» в размере 55120руб., находящиеся в банке АО «АльфаБанк» на счете №.
05.11.2020 года указанное постановление № было направлено в АО «АльфаБанк» по электронной системе обмена документами.
05.11.2020 года по электронным каналам связи постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Новые технологии связи» в размере 55120,00руб. находящиеся на счете №, в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.10.2020 года, поступило в АО «АльфаБанк».
По состоянию на 05.11.2020 года остаток денежных средств на счете ООО «Новые технологии связи» составлял 17761,03руб.
Как следует из ответа АО «АльфаБанк» на запрос суда, денежные средства не были перечислены со счета ООО «Новые технологии связи» на депозитный счет Советского РОСП г. Липецка УФССП Росси по ЛО по причине наличия на исполнении действующих решений налоговых органов выставленных к счету ООО «Новые технологии связи» №.
05.11.2020 года постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Новые технологии связи» помещено в очередь распоряжений, с четвертой очередностью, сформировано инкассовое поручение. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Новые технологии связи» было отозвано из картотеки ООО «Новые технологии связи» в связи с прекращением договора банковского обслуживания с ООО «Новые технологии связи» в связи с прекращением деятельности Клиента без образования правопреемства. 04.03.2022 года счет ООО «Новые технологии связи» № в АО «АльфаБанк» закрыт.
Из материалов дела следует, что 30 декабря 2021 года ООО «Новые технологии связи» исключено из ЕГРЮЛ.
По основаниям п. 7 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц, 09.11.2022 года исполнительно производство №-ИП от 22.10.2020 года прекращено в связи с исключением должника – организации из ЕГРЮЛ.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях…
В силу части 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Проанализировав материалы дела, сопоставив их с нормами права, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО ФИО2 нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку меры для принудительного исполнения исполнительного документа, были приняты своевременно, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было незамедлительно направлено в Банк по месту наличия счета должника, с имевшимися на нем денежными средствами.
Доводы истца о недостаточном контроле со стороны судебного пристава исполнителя по исполнению постановления от 05.11.2020 года признаются судом не состоятельными и основанными на неверном толковании норм права.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету.
Статьей 854 указанного кодекса предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
В силу статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий).
В соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности (пункт 2).
Согласно части 8 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Судом установлено, что денежные средства не были перечислены АО «АльфаБанк» со счета ООО «Новые технологии связи» на депозитный счет Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО по причине наличия на исполнении действующих решений налоговых органов выставленных к счету ООО «Новые технологии связи» №, т.е имелись требования к счету должника 3 очереди, а постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Новые технологии связи» от 05.11.2020 года помещено в 4 очередь, что не входит в противоречие с приведенным нормами права.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии размера понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.
Между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями не усматривается вина и прямая причинно-следственная связь, поскольку постановления об обращении взыскания на денежные средства должника было вынесено судебным приставом-исполнителем своевременно после получения сведений о наличии счета у должника в АО «АльфаБанк» с имеющимися на нем денежными средствами, копия постановления была своевременно направлена в АО «АльфаБанк». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, являющих основанием для возложения на ответчика ФССП (распорядителя бюджетных средств) гражданско-правовой ответственности за причиненные истцу убытки.
Не имеется оснований и для удовлетворения иска к ответчику АО «АльфаБанк» поскольку данный ответчик не произвел исполнение постановления от 05.11.2020 года по причине имевшихся к счету должника не исполненных требований 3-й очереди (налоговые требования).
В связи с изложенным суд отказывает истцу в удовлетворении иска к указанным ответчикам в связи с отсутствием вины, прямой причинной связи между их действиями и наступившими последствиями.
Что же касается требований, заявленных к ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, Министерству Финансов РФ, то данные ответчики не являются надлежащими, и они не могут нести гражданско-правовую ответственность перед истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, Министерству Финансов РФ, АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий: А.И. Винникова
мотивированное решение
изготовлено 28.02.2023 года.