Судья ФИО3 Дело №

(номер дела в суде первой инстанции 2-2769/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

18 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

судей Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» ФИО1 и по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору газоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (28-. 10.1978 года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: 0315 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по КК в ЗВО <адрес>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ИНН <***>) задолженность за потребленный газ в размере 6 192,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 970,55 рублей.

Произвести возврат в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ИНН <***>) излишне уплаченной государственной пошлины в размере 168,85 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору газоснабжения. В обоснование требований указало, что между ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» и ФИО2 был заключен пуб;шчный

договор на газоснабжение домовладения, расположенного по адресу: аул \ Новая Адыгея, <адрес>. Расчеты за потребленный газ производятся в соответствии с показаниями прибора учета газа по лицевому счету №. ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» осуществляло газоснабжение домовладения, принадлежащего ФИО2, не нарушая своих обязательств. В информационной базе данных ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» значится информация о том, что в домовладении принадлежащем ФИО2 ранее был установлен прибор учета газа, который был первично.поверен ДД.ММ.ГГГГ, срок очередной поверки наступил ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ очередная поверка прибора учета газа не была произведена, прибор с этого момента считается неисправным, в связи с чем, расчеты в соответствии с показаниями данного прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ были прекращены. Начисление производилось в соответствии с нормативами потребления газа. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» было зафиксировано истечение срока поверки в 2017 году, а также нарушение пломбы завода изготовителя, на основании чего было сделано доначисление за 6 месяцев, предшествующих поверке по нормативам потребления. Ответчик перестал сообщать показания прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 были произведены оплаты за поставленный газ в сентябре 2022 в размере 60 ООО рублей, а также в октябре 2022 в размере 58 328,52 рублей. Таким образом, с учетом произведенных оплат образовалась задолженность в размере 59 018,30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 59 018,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970, 55 рублей, а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 168,85 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «Газпром мелфегионгаз Майкоп» - ФИО6 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 — по доверенности ФИО7 исковые требования признала только в части взыскания уплаченной государственной пошлины

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

в апелляционной, жалобе" представитель истца ООО «Газпром межрегаонгаз МаЙ1^оп» - ФИО6, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 также просит отменить принятое судом решение в части взыскания задолженности за потребленный газ в размере 6 192,58 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о возврате дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что до начала рассмотрения деда в суде апелляционной инстанции поступило письмо из Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, в котором ставится вопрос о возврате материалов настоящего гражданского дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентируюшдх производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая наличие ходатайства суда первой инстанции о возвращении настоадего дела в суд и необходимостью вынесения дополнительного решения, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий предусмотренных положениями статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

•.¦VI

i

1 1

.-4

I

I

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325 Л Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору газоснабжения возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для совершения процессуальных действий предусмотренных положениями статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с даты оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий ФИО9

Судьи ФИО10 ~ подписи.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея

ФИО9