Дело № 2-469/2025
УИД 39RS0011-01-2024-002208-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.
при помощнике судьи Петуховой У.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д.Т.Арт-Студия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по трудовому договору, заключенному с ООО «Д.Т.АРТ-СТУДИЯ», ФИО1 был принят на работу в должности главного инженера. По своей трудовой функции главный инженер ФИО1 исполнял обязанности в режим пятидневной рабочей недели с двумя выходными.
Указанный договор в 2-х экземплярах был подписан сторонами и был направлен, со слов работодателя, в бухгалтерию на «регистрацию». По настоящее время экземпляр трудовой договора, так же как и Приказ о принятии на работу, у истца отсутствует. Между тем, на наличие факта заключения трудового договора, указывают следующие документы:
В соответствии с заключенным трудовым договором, работодатель обязан выплачивать заработную плату работнику два раза в месяц в размере установленного оклада 91 954,00 рублей. В нарушении условий заключенного трудового договора, работодатель прекратил выплачивать заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ.
К ДД.ММ.ГГГГ долг работодателя перед работником по заработной плате составил 293 500,00 рублей, о чем свидетельствует письменная расписка, оформленная и подписанная генеральным директором ООО «Д.Т.АРТ-СТУДИЯ» ФИО2
В дальнейшем, в порядке досудебного разрешения сложившейся ситуации, истцом в адрес ООО «Д.Т.АРТ-СТУДИЯ» неоднократно были направлены следующие телеграммы: ДД.ММ.ГГГГ о приостановке работы на весь период до выплаты задержанной заработной платы; ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии трудового договора и расчета заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По настоящее время расчет по невыплаченной заработной платы за период с февраля 2024 года по октябрь 2024 год истцом не произведён, что явилось для истца основанием обращения в суд настоящим исковым заявлением.
Истец полагает, что к выплате подлежат следующие суммы:
- за февраль 2024 г. - 91 954 руб.
- за май 2024 г. -91954 руб.
- за июнь 2024 г. - 91 954 руб.
- за июль 2024 г. - 91 954 руб.
- за август 2024 г. - 91 954 руб.
- за сентябрь 2024 г. - 91 954 руб.
Всего: 551 724,00 рубля.
ФИО1 с учетом последующего уточнения иска просил суд взыскать ООО «Д.Т.АРТ-СТУДИЯ» сумму невыплаченной заработной платы за период с февраля 2024 года по сентябрь 2024 года включительно в размере 551 724,00 рубля, денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 235,00 рублей.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании иск поддержал, дал пояснения аналогичные иску, дополнительно добавил, что работал в ООО «Д.Т.АРТ-СТУДИЯ» в должности главного инженера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потом ввиду отсутствия каких-либо обязанностей он на работу не приходил. За указанный период работодатель не выплатил ему заработную плату. До настоящего момента ФИО1 числится работником ООО «Д.Т.АРТ-СТУДИЯ».
В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения, аналогичные пояснениям ФИО1
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Д.Т.АРТ-СТУДИЯ» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Д.Т.АРТ-СТУДИЯ» на должность главного инженера, что подтверждается расчетно-платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), о выплате истцу ответчиком заработной платы как сотруднику, а также приказом ООО «Д.Т.АРТ-СТУДИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ответчика ответственным за безопасную эксплуатацию и обеспечение охраны труда при эксплуатации машин и оборудования (л.д. 9).
Сумма заработной платы истца составила 91 954,00 рубля в месяц.
Как видно из списка сотрудников на объект строительства ООО «Д.Т.АРТ-СТУДИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ, истец также работал у ответчика в данный период времени в должности главного инженера.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 пояснили, что за период с февраля 2024 по сентябрь 2024 года истцу не была выплачена заработная плата в размере 91 954,00 рубля в месяц, а всего 551 724,00 рубля.
Доказательств опровергающих данные утверждения истца ответчиком суду не представлено.
Как указывает истец, за время работы у ответчика он не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины, не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. Однако до настоящего времени ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, не выплатил задолженность по заработной плате, которая составила 551 724,00 рубля за период с февраля 2024 года по сентябрь 2024 года.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 ТК РФ).
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из материалов дела видно, что сумма заработной платы истца составила 91 954,00 рубля в месяц.
Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за февраль 2024 года, май 2024 года, июнь 2024 года, июль 2024 года, за август 2024 года, за сентябрь 2024 года составляет 551 724,00 рубля, из расчета: 91 954,00 х 6 = 551 724,00.
Доказательств того, что такая заработная плата истцу работодателем была выплачена, стороной ответчика суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что директор ООО «Д.Т.АРТ-СТУДИЯ» ФИО2 лично взял на себя обязательство о выплате ФИО1 денежных средств в размере 293 500,00 рублей за выполнение услуг, в подтверждение чему им истцу была дана расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), не могут быть признаны обоснованными, поскольку каких-либо доказательств выплаты истцу заработной платы как работодателем за указанные периоды ответчиком не представлено, а указанная расписка подтверждает личные обязательства ФИО2 перед истцом.
Ссылки ответчика на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Д.Т.АРТ-СТУДИЯ», в т.ч. и ФИО1 были направлены в отпуск без сохранения заработной платы до наступления возможности возобновления работ, не могут свидетельствовать об отсутствии оснований для выплаты ответчиком истцу заработной платы.
В соответствии со статьей 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Таким образом, трудовым законодательством допускается предоставление отпуска работнику без сохранения заработной платы только при соблюдении следующих условий:
- это должно быть инициировано работником и на основании его личного письменного заявления;
- предоставление такого отпуска обусловлено возникновением соответствующих семейных обстоятельств и других уважительных причин, которые имеют место в жизни работника.
Трудовое законодательство не предусматривает никаких иных отпусков без сохранения заработной платы, которые предоставляются не по инициативе работника, а по инициативе работодателя в связи с возникшей производственной необходимостью. Направление работников в такой отпуск является нарушением трудового законодательства.
Предоставление работнику отпуска без сохранения заработной платы оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым сотрудник должен быть письменно ознакомлен.
Как видно из материалов дела, работодатель по собственной инициативе направил ФИО1 в отпуск без сохранения заработной платы до наступления возможности возобновления работ вопреки положениям ст. 128 ТК РФ, что не является правомерным.
При этом ФИО1 с данным приказом не был ознакомлен, с ним не соглашался, просьбы предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы работодателю не направлял.
Из материалов дела следует и подтверждается представленным истцом распоряжением работодателя ООО «Д.Т.АРТ-СТУДИЯ» ФИО2 о том, что он просит оформить пропуска для прохода (проезда) на территорию ОТИ ФГБУ «Морспасслужба» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 час. до 23-00 час.
Каких-либо данных о том, что в указанный период ФИО1 не осуществлял свою рабочую деятельность у ответчика, суду не представлено.
С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о выплате ему ответчиком заработной платы за период февраля 2024 года, а также с май по сентябрь 2024 года включительно, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в котором эти суммы должны был быть выплачены при своевременно их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Исходя из установленного выше, суд полагает, что у истца имеется право на такую компенсацию за задержку выплаты заработной платы, ее размер за указанный истцом период составляет 220 603,79 рублей, исходя из следующего расчета:
- за февраль 2024 года
сумма
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
91 954,00
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024
16
149
14 614,56
91 954,00
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024
18
49
5 406,90
91 954,00
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024
19
42
4 891,95
91 954,00
ДД.ММ.ГГГГ – 06.05.2025
21
191
24 588,50
49 501,91
- за май 2024 года
сумма
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
91 954,00
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024
16
57
5 590,80
91 954,00
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024
18
49
5 406,90
91 954,00
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024
19
42
4 891,95
91 954,00
ДД.ММ.ГГГГ – 06.05.2025
21
191
24 588,50
40 478,15
- за июнь 2024 года
сумма
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
91 954,00
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024
16
27
2 648,28
91 954,00
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024
18
49
5 406,90
91 954,00
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024
19
42
4 891,95
91 954,00
ДД.ММ.ГГГГ – 06.05.2025
21
191
24 588,50
37 535,63
- за июль 2024 года
сумма
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
91 954,00
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024
18
45
4 965,52
91 954,00
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024
19
42
4 891,95
91 954,00
ДД.ММ.ГГГГ – 06.05.2025
21
191
24 588,50
34 445,97
- за август 2024 года
сумма
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
91 954,00
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024
18
14
1 544,83
91 954,00
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024
19
42
4 891,95
91 954,00
ДД.ММ.ГГГГ – 06.05.2025
21
191
24 588,50
31 025,28
- за сентябрь 2024 года
сумма
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
91 954,00
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024
19
26
3 028,35
91 954,00
ДД.ММ.ГГГГ – 06.05.2025
21
191
24 588,50
27 616,85
Всего сумма компенсации составляет 220 603,79 рублей.
С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера установленного пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, в размере 20 447,00 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Д.Т.Арт-Студия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Д.Т.Арт-Студия» (ОГРН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 551 724,00 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 220 603,79 рублей, а всего 772 327,79 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Д.Т.Арт-Студия» (ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 20 447,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Судья Ватралик Ю.В.