63RS0043-01-2022-007546-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2023г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2023 по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу <адрес> ФИО1 об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу <адрес> ФИО1 об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи, указав, что 09.12.2022г. ею получено уведомление нотариуса ФИО1 о совершении исполнительная надпись о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-Банк». Считает нотариальное действие совершенным незаконно, поскольку кредитный договор с АО «Альфа-Банк» не заключала, по данному факту обратилась в отдел ОМВД России по <адрес>. В последующем по ее заявлению было возбуждено уголовное дело.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит отменить нотариальное действие, совершенное 01.12.2022г. нотариусом <адрес> ФИО1 – исполнительную надпись о взыскании с нее задолженности по договору потребительского кредита, зарегистрированную в реестре за №.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований ФИО2 отказать, указывая на отсутствие оснований, так как нотариусом были получены все необходимые документы и соблюдены условия для совершения исполнительной надписи. Кроме того, банком в адрес истца была направлена претензия с указанием наличия у нее задолженности по кредитному договору. Согласно данным отчета об отслеживании почтового отправления, письмо банка по состоянию на 25.11.2022г. находилось в статусе «вручение адресату». Кроме того, ФИО2 было своевременно направлено извещение о совершении исполнительной надписи. Поскольку исполнительная надпись была совершена в полном соответствии с положениями действующего законодательства, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требований истца отказать, указывая на отсутствие оснований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате, кредитный договор относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

Согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Из ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 11.02.2022г. между ФИО2 и АО «Альфа-банк» был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными в размере 420 000 руб.

Условиями обозначенного договора предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса (п. 17).

Поскольку ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, 21.11.2022г. АО «Альфа-банк» направило в адрес истца требование о срочном погашении задолженности по указанному договору с указанием суммы задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 21.11.2022г.

01.12.2022г. АО «Альфа-банк» обратилось к нотариусу ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению оригинал кредитного договора и его копию, расчет задолженности, копию требования, копию почтового реестра, доверенность представителя.

01.12.2022г. нотариусом ФИО1, была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 442 791 руб. 96 коп.по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы – оригинал договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ., заявление о совершении исполнительной надписи, расчет задолженности по данному договору, копию претензии банка должнику, список внутренних почтовых отправлений, доверенность на представителя. Уведомление о наличии задолженности ФИО2 было направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, списком внутренних почтовых отправлений от 21.11.2022г., а также данными отчета об отслеживании почтового отправления.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ «О нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что указанный кредитный договор с АО «Альфа-Банк» ею не заключался, в отношении нее совершены мошеннические действия, о чем возбуждено уголовно дело, не могут являться основанием для удовлетворения требований. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что кредитный договор признан незаключенным или недействительным истицей не представлено, вступившего в законную силу обвинительного приговора по факту мошеннических действий не имеется. Поскольку в настоящее время кредитный договор является действующим, предусматривает условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи и учитывая, что нотариусом установленный законом порядок совершения исполнительной надписи не нарушен, суд считает, что оснований для отмены исполнительной надписи не имеется.

Ссылки истицы на то, что её права были нарушены, поскольку кредитный договор она не заключала, в связи с этим, задолженность перед банком у нее отсутствует не имеют правовых оснований для рассматриваемого спора. Как указано выше, истица обратилась с иском к нотариусу, оспаривая нотариальное действие по совершению исполнительной надписи. Вместе с тем, нотариусом каких-либо нарушений требований действующего законодательства допущено не было, в связи с чем оснований для отмены исполнительной надписи не имеется. Согласно пояснениям истицы, ее права могли быть нарушены не нотариусом, а иными лицами и иным способом. Таким образом, истица избрала ненадлежащий способ защиты, в связи с чем не лишена права на обращение в суд за защитой нарушенных прав с иными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 (<данные изъяты>) к нотариусу <адрес> ФИО1 (ИНН <***>) об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2023г.

Судья Ю.В. Косенко Копия верна. Судья