Дело №2а-723/2022
36RS0009-01-2022-001323-87 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Богучар
Богучарский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Крамаревой М.А.,
при секретаре – Галушкиной В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд
установил:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось с настоящим административно исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, указывая, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 21.07.2022 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 23.11.2016 г., выданного Судебным участком № 1 мирового судьи Богучарского района Воронежской области о взыскании задолженности в размере 28584,45 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».
Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 22.10.2022 г., из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.
Административный истец указывает, что исполнительное производство №-ИП от 21.07.2022 г., в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., было окончено. Однако судебный пристав-исполнитель в адрес взыскателя не предоставил оригинал исполнительного документа.
Административный истец считает, что поскольку решение на сегодняшний день не исполнено постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
На основании изложенного просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Богучарское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № –ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Богучарское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО4 А.В., и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требования. Содержащихся в исполнительном документе № № от 23.11.2016 г.
Обязать судебного пристава-исполнителя Богучарское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер ( в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 23.11.2016 г.
В случае утраты исполнительного документа № от 23.11.2016 г., обязать Управление ФССП России по Воронежской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28.09.2015г. № 455.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ООО «СААБ».
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие. Представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных требований. Указала, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем осуществлялся комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа. Согласно сводке по исполнительному производству от 29.11.2022 г., были направлены запросы: в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ПФР о предоставлении сведений о заработной плате и о сведениях о размере пенсии, в банки. 08.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в банки (ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК»).
В ходе исполнения требования исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались без результатными, в связи с чем исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично (всего взыскано 21,74 руб.), возвращен взыскателю по адресу: 603087, Нижегородская область, г. Нижний Новгород. Казанское шоссе, д. 10, корп. (ШПИ 39679238127296).
Представитель ответчиков Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений в судебное заседание не представили.
Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
- взыскивать исполнительский сбор;
- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В судебном заседании установлено, что 21.07.2022 судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа по делу 2-550/16 от 10.01.2017 г. выданного Судебным участком № 1 в Богучарском районе Воронежской области, о взыскании задолженности по договору № 2845246620 от 13.04.2008 с должника ФИО3 в пользу ООО "СААБ» в размере 28 143,33 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий направленных на полное, правильное и своевременное исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. С целью отыскания имущества должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Росреестр, Пенсионный фонд РФ, в ФНС к ЕГРН, банки, ГИБДД МВД России, в Центр занятости населения. В Рамках исполнительного производства неоднократно выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В связи с невозможностью исполнения 29.09.2022 года данные постановления были отменены, 29.09.2022 года судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен в адрес ООО "СААБ».
Данные сведения подтверждаются сводкой по исполнительному производству от 29.11.2022 (л. д. 61-63).
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что доводы административного истца о том, что судебным приставом не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, являются необоснованными.
Судом не установлено фактов нарушения прав взыскателя по исполнительному производству №-ИП, на основании исполнительного документа по делу 2-550/16 от 10.01.2017 г. выданного мировым судьей Судебного участка № 1 в Богучарском районе Воронежской области, о взыскании задолженности по договору № 2845246620 от 13.04.2008 с должника ФИО3 в пользу ООО "СААБ» в размере 28 143,33 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП ФИО1, не установлено нарушений требований закона, в связи с чем нет оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья М.А. Крамарева