Дело № 2-2454/2025

64RS0046-01-2025-002286-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зудовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО18 к Попову ФИО19, ФИО8 ФИО20 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о восстановлении срока для принятия наследства после смерти дочери ФИО10 ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании его принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных ФИО8 ФИО22 и Попову ФИО23. Исковые требования мотивированы тем, что истец является отцом умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. После её смерти открылось наследство. В виду наличия у истца тяжелых заболеваний, вследствие которых он не может передвигаться самостоятельно и удовлетворять свои бытовые нужды, он не смог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Обстоятельства, препятствующие вступлению в наследство отпали, ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО8 проявил инициативу в оформлении его прав и истец выдал ему доверенность на представление своих интересов в суде.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ дополнил основание иска, указав, что уведомление нотариуса об открытии наследства направлено ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока на вступление в наследство. После получения уведомления истец незамедлительно предпринял действия по вступлению в наследство.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Истец ФИО6, присутствовавший в выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что о смерти дочери узнал сразу, на похоронах не был, поскольку не может самостоятельно передвигаться, вступать в наследство после дочери не хотел. В октябре 2024 года к нему приходили внук ФИО3 с ФИО9, убеждали, что ФИО8 плохо относился к дочери и поэтому нельзя допустить, чтобы он получил все наследство после её смерти, просили отказаться от наследства в пользу внука. Он полагал, что получение наследство поровну между мужем и сыном является справедливым. С ФИО8 он общался после смерти дочери на постоянной основе, раз в неделю последний приезжал к нему, говорил, что вступает в наследство, спрашивал, будет ли он вступать. Супруга стала уговаривать его вступить в наследство. После получения уведомления от нотариуса, он позвонил нотариусу и сообщил, что намерен вступать в наследство. С конца 2021 года он тяжело передвигается, ему предоставляются социальные услуги работник из центра социального обслуживания, в течение 6 месяцев после смерти дочери он каких-либо операций не переносил, состояние его здоровья было стабильным, он был бодр, занимался ремонтом домашней аппаратуры. Совместно с ним проживают супруга и сын супруги от первого брака, также них с супругой есть совместный сын,

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО4

Представитель ФИО3 – ФИО4 возражал против удовлетворения иска, указывая, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства не имеется, истец не находился в состоянии, препятствующем ему обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок, он не имел намерения вступать в наследство, указанное решение истец принял после истечения срока на вступление в наследство.

Ответчик ФИО8 не возражал против восстановления истцу срока на принятие наследства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО10 (ФИО5) ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении последней и справкой о заключении брака.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-РУ № усматривается, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в лице представителя, действующего по доверенности ФИО8, обратился к нотариусу г.Саратова ФИО11 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО10 ФИО25.

Постановлением нотариуса г.Саратова ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-н/64-2025-3 ФИО6 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, в связи с тем, что им пропущен шестимесячный срок для принятия наследства и доказательств фактического принятия наследства не представлено.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО12, являвшаяся двоюродной сестрой умершей ФИО7, в судебном заседании, пояснила, что приезжала на похороны ФИО7, после похорон ночевала у истца, после чего уехала из Саратова, созванивалась с истцом раз в месяц, он рассказывал, что к нему приходил внук с женщиной и просили отказаться от наследства в его пользу. Истец говорил, что после Нового года он попросил ФИО8, последний пригласил нотариуса для оформления доверенности с целью вступления в наследство. С 2023 года у истца проблемы с ногами, при этом очень хорошая память, здравый ум.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является подругой умершей ФИО7, в октябре 2024 года она вместе с ФИО3 ходила к истцу, последний говорил, что не имеет морального права вступать в наследство после смерти дочери, поскольку не оказывал ей помощь при жизни. Они сообщили ему, что необходимо вступить в наследство в течение 6 месяцев, предложили пригласить нотариуса для вступления в наследство, но он отказался, сказав, что не желает вступать, тогда мы спросили, не хочет ли он отказаться от наследства в пользу внука, поскольку супруг умершей плохо относился к Светлане, она хотели развестись с ним. Истец пообещал подумать, он ходил на костылях.

Супруга истца ФИО13, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что внук и ФИО9 приходили к истцу разговаривали о наследстве, супруг сначала отказался от наследства, а потом передумал. В течение 6 месяцев после смерти дочери истец находился в том же состоянии, что и в настоящее время. К нему неоднократно приходил ФИО8, они обсуждали вопросы вступления в наследство. С ними постоянно проживает её сын от первого брака ФИО14, общий сын живет отдельно, часто навещает.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14, пояснил, что проживает совместно с матерью ФИО13 и отчимом ФИО6, последний о смерти дочери узнал сразу. К истцу приходил внук, они обсуждали вступление в наследство. Свидетель сообщил, что он ранее вступал в наследство после смерти отца и ему известно, что к нотариусу нужно обратиться в течение 6 месяцев после смерти наследодателя. К нему ФИО6 с просьбой об оказании помощи для вступления в наследство после смерти дочери не обращался.

В судебном заседании установлено, что истцу о смерти дочери стало известно сразу после смерти, на момент смерти дочери у истца имелись проблемы с ногами, при этом у него хорошая память, здравый ум, состояние здоровья истца в течение 6 месяцев после смерти дочери не ухудшалось, в течение указанного времени истец не высказывал намерение вступить в наследство, несмотря на то, что вопрос о вступлении в наследство им как с ФИО3, так и с ФИО8 неоднократно обсуждался, и последние предлагали помощь во вступлении в наследство, напротив, истец полагал, что в наследство должны вступить ответчики в равных долях. С истцом в квартире проживает пасынок, который ранее вступал в наследство, в связи с чем ему известен порядок вступления в наследство. Однако истец к последнему за помощью во вступлении в наследство также не обратился.

Таким образом, истцом не представлены уважительные причины пропуска срока на принятие наследства в течение шести месяцев со дня его открытия, вследствие чего указанный срок не подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, оснований для восстановления ФИО5 ФИО27 срока для принятия наследства после смерти ФИО10 ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также оснований для признании его принявшим наследство, признании недействительными, выданных свидетельств о праве на наследство не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО28 к Попову ФИО29, ФИО8 ФИО30 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья Н.А. Афанасьева