ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года <...>
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0... (производство ...) по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 203591,00 рублей, расходы по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства в размере 13000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000,00 руб., почтовые расходы в размере 665,64 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7108 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю MAZDA CX5 гос.рег.знак ..., принадлежащий на праве собственности истцу были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком, управлявшим автомобилем LADA 111740 госномер ... ПДД РФ, тем самым совершил столкновение с MAZDA CX5 гос.рег.знак .... Вышеуказанное нарушение подтверждается определением по делу об административном правонарушении от ... ... и сведениями о водителях, и приложениями к нему другими материалами административного дела. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «СК Ренессанс Страхование». Уведомляя виновника об организации осмотра, был осуществлен осмотр поврежденного ТС MAZDA CX5 гос.рег.знак ... RUS. В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта составила 203 591,00 руб., за проведение оценки оплачено 13 000,00 руб. ... в адрес ответчика направлена досудебная претензия, возместить причиненный ущерб в результате ДТП в размере 203 591,00 руб.,13 000,00 руб., которая оставлена ответчиком без ответа.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО СК «Ренессанс страхование».
Истец в суд не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо, в суд своего представителя не направило, отзыв на исковое заявление не предоставило, причин неявки суду не сообщило.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 6 ч. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В абзацах 1, 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства MAZDA CX5 гос.рег.знак <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ... ... (л.д. 8).
Из материалов дела следует, что ... около 16 час. 15 мин., по адресу: ...., возле ...., произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО5, ... г.р., управляя ТС LADA 111740 госномер ... рус, при движении задним ходом в месте, где это не запрещено ПДД, совершил наезд на стоящее ТС MAZDA CX5, гос.рег.знак ..., принадлежащий на праве собственности истцу.
Определением ... от ... в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП отказано, в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д.65).
Согласно объяснениям ответчика последний совершал маневр задним ходом в результате которого допустил наезд на стоящий сзади автомобиль ТС MAZDA CX5, гос.рег.знак ... RUS (л.д. 70).
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В материалы дела истец представил доказательства о размере ущерба, причиненного в результате ДТП.
Причиненный истцу в результате данного ДТП ущерб, выражающийся в стоимости восстановительного ремонта ТС MAZDA CX5 гос.рег.знак ... RUS, на основании экспертного заключения ... Регионального центра независимой экспертизы от ... составляет без учета износа деталей - 203 591,00 руб., стоимость услуг по оценке 13000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от ... (л.д. 13-37).
Гражданская ответственность виновного водителя на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с тем, что риск ответственности ответчика за причинение вреда при эксплуатации транспортного средства не был застрахован, истец не имел возможности обратиться с требованием о возмещении ущерба ни к страховщику виновного лица, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующих требований, основанных на общих нормах ГК РФ.
Таким образом, причиненный материальный ущерб автомобилю истца в части восстановительного ремонта определенного на основании экспертного заключения в размере 203 591,00 рублей, подлежит возмещению с причинителя вреда.
Заключение, представленное истцом, ответчиком не оспорено.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.
Ответчиком не приведены доказательства того, что существует иной, менее затратный способ ремонта поврежденного имущества, и что устранение повреждений возможно по иной цене.
Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, а также для применения ст. 1083 ГК РФ, суд не находит.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 2 ст. 94 ГПК РФ) и расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца подтверждается представленными в материалы дела: договором на оказание юридических услуг от ... на сумму 25000 рублей.
В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом объема работ, проделанных в ходе рассмотрения дела, сложности дела, длительности рассмотрения гражданского дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, степень участия представителя истца в ходе рассмотрения дела, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства в размере 13000,00 руб., которые подтверждены документально: договор на оказание услуг ... от ..., актом ... сдачи-приемки выполненных работ и чеком об оплате работ ИП ФИО6 на сумму 13000,00 руб.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 2 Постановления № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
Таким образом, расходы истца на досудебное исследование в данном случае являются судебными расходами, и направлены на защиту прав и интересов истца при разрешении данного спора, поскольку связаны с досудебным обращением в экспертную организацию с целью установления размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Злоупотребления правом со стороны истца по делу не установлено.
Данные расходы суд считает необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, подтвержденными соответствующими документами и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 000,00 руб.
Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7108,00 рублей, почтовые расходы в размере 665,64 рублей.
Данные расходы суд считает необходимыми для обращения с иском, подтвержденными соответствующими документами и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (... года рождения, паспортные данные ... ...) в пользу ФИО2 (... года рождения, паспортные данные ... ...), сумму ущерба в размере 203591,00 рублей, расходы по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства в размере 13000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000,00 руб., почтовые расходы в размере 665,64 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7108 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Тютина
Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2025 года.
Судья Е.П. Тютина