Дело № 2-584/2025

10RS0004-01 -2025-000655-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о защите пенсионных прав.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ ею было подано заявление о назначении страховой пенсии по старости. Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ........ от ХХ.ХХ.ХХ в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием стажа работы в особых климатических условиях. Ответчиком не включен период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ отпуска по уходу за ребенком ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Указывает, что в стаж, дающий прав на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 включается период начавшегося до 06.10.1992 отпуска по уходу за ребенком в целом в пределах установленного срока независимо от факта пребывания такого отпуска. Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», истец просит обязать ответчика включить период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Впоследствии истец увеличила исковые требования, просит обязать ответчика включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в ООО «Гермес» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Хлебопек», ООО «Гермес».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что второй период не является спорным, поскольку работодателем представлены корректирующие сведения, период включен в стаж работы с особыми климатическими условиями. Относительно первого периода поддержала доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление. Также пояснила, что при условии достаточности стажа работы в особых климатических условиях, пенсия по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона №400 не может быть назначена истцу ранее достижения ею возраста 55 лет.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 № ... ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам, в т.ч женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

При назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.32 Закона о страховых пенсиях исчисление стажа производится в календарном порядке. Суммирование стажа работы в районах Крайнего Севера со стажем работы в местностях, приравненных к таким районам, вышеуказанная норма, равно как и иные нормативные акты, регулирующие пенсионные правоотношения, не предусматривают ввиду того, что правило об исчислении стажа работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в случае, если гражданин работал как к районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях содержится в другой норме закона - в п.6 ч.1 ст.32 Закона о страховых пенсиях.

В силу п.6 ч.1 ст.32 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам, в т.ч. мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХ.ХХ.ХХ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Закона о страховых пенсиях в связи с недостаточным стажем работы в районах Крайнего Севера (стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) и в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Закона о страховых пенсиях в связи с недостижением возраста, установленного законодательством Российской Федерации.

При этом из данного решения усматривается, что страховой стаж истца составляет 22 года 1 месяц 2 дня, при требуемом - 20 лет, по п.2 ч. 1 ст.32 Закона о страховых пенсиях стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 8 лет 7 месяцев 27 дней, что меньше требуемого - 12 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет 8 лет 18 дней, что меньше требуемого - 17 лет; по п.6 ч.1 ст.32 Закона о страховых пенсиях стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом, приравненных к ним местностям составляет 14 лет 8 месяцев 10 дней, что меньше требуемого стажа - 15 лет.

Обращаясь в суд с иском, истец просит включить период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Согласно справке АО «Хлебопек» ФИО1 работала полный рабочий день на Кольской макаронной фабрике ТПО «Мурманскпромхлеб», расположенной в местности Крайнего Севера. Принята на должность укладчика ХХ.ХХ.ХХ, уволена ХХ.ХХ.ХХ по собственному желанию. ФИО1 предоставлялись частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, отпуск без сохранения заработной платы за ребенком до трех лет с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; а также отпуска без сохранения заработной платы — с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ.

Разрешая требования в указанной части, суд исходит из следующего.

Период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в соответствии со ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР подлежал включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

После принятия Закона Российской Федерации от 25.09.1992 №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившего в законную силу 09.10.1992, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не подлежит включению в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Поскольку периоды нахождения ФИО1 в отпусках по уходу за ребенком до полутора и до трех лет имели место после ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, учитывает, что за периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица работодателем проставлен код территориальных условий труда - РКС.

В части требований о включении периода работы ФИО1 в ООО «Гермес» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку из Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что за указанный период работодателем проставлен код территориальных условий труда — МКС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.