Дело №
(УИД: №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., с участием:
защитника <ФИО>1 - адвоката <ФИО>6,
представителя потерпевшей <ФИО>4 - адвоката <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержащие уголовно наказуемого деяния, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1, находясь в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в ходе бытового конфликта нанесла <ФИО>4 не менее 20 ударов руками по голове, лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № в виде ушиба волосистой части головы (1) в виде болезненной отёчности мягких тканей, ссадины области лба (2), поверхностную ушибленную рану (ссадины) области нижней губы слева (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Действия <ФИО>1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,
то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
<ФИО>1, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила в суд явку защитника – адвоката <ФИО>6, которая после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, пояснила, что <ФИО>1 не признает вину в совершении правонарушения, поскольку действия, описание которых изложено в протоколе об административном правонарушении, <ФИО>1 совершала в целях самообороны. Кроме того полагает, что <ФИО>4 её оговаривает в связи с наличием личных неприязненных отношений.
Потерпевшая <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим оразом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя – адвоката <ФИО>3, после разъянения процессуальных прав и обязанностей, а также положений ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявила, в полном объеме подтвердила фактические обстоятельства дела, и указала, что <ФИО>4 не провоцировала <ФИО>1, никакого насилия в адрес последней не применяла. Полагает, что <ФИО>1 её оговаривает в связи с наличием личных неприязненных отношений.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <ФИО>5, после предупреждения ее об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей знакомой <ФИО>4 прибыла в коммунальную квартиру по адресу: <адрес>, где в ходе бытового конфликта <ФИО>1 нанесла <ФИО>4 многочисленные удары руками в область головы.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Вина <ФИО>1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация, с которым <ФИО>1 выразила своё несогласие, указав о том, что ударов она не наносила, а <ФИО>4 ее оговаривает в связи с наличием личных неприязненных отношений;
- заявлением <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, согласно которому <ФИО>4 просит привлечь к ответственности <ФИО>1 за то, что последняя ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ наносила ей удары руками в область головы, во время, когда она пыталась пресечь её преступные действия по избиению её подруги <ФИО>5 Ударов было нанесено не менее 20, от чего <ФИО>4 испытала физическую боль. Указанные события происходили в <адрес>;
- телефонограммой № из <данные изъяты>, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратилась <ФИО>4, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она была избита <ФИО>1 по адресу: <адрес>, диагноз: закрыто-черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб волосистой части головы, ушибленная рана нижней губы;
- телефонограммой № из поликлиники <данные изъяты> согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ туда обратилась <ФИО>4, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. она была избита <ФИО>1 по адресу: <адрес>, диагноз: закрыто-черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб волосистой части головы, ушибленная рана нижней губы, ушиб левого предплечья;
- заключением эксперта №-№. (экспертиза свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <ФИО>4 установлены: ушибы волосистой части головы (1) в виде болезненной отёчности мягких тканей, ссадины области лба (2), поверхностная ушибленная рана (ссадина) области нижней губы слева (1), ушиб области нижней трети левого предплечья (1) по тыльной поверхности в виде болезненной отёчности мягких тканей. Все установленные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы, на что указывает их характер, возникли либо от ударов твердыми тупыми предметами, либо при ударах о таковые. Не исключается возможность образования повреждения в области головы от ударов руками. Эти повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Наличие телесных повреждений при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, характер данных медицинских рекомендаций не исключает их образования в указанный в определении срок (ДД.ММ.ГГГГ). Диагноз «Ушиб поясничного отдела позвоночника» объективными медицинскими данными не подтвержден и экспертной оценке не подлежит.
Суд признает указанные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность <ФИО>1 в его совершении.
Все названные документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.
Таким образом, совокупностью допустимых и достоверных доказательств судом установлена вина <ФИО>1 в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК, которые не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении потерпевшей <ФИО>4
Доводы <ФИО>1, оспаривавшей фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения, не только опровергаются показаниями <ФИО>4, но и сами по себе не опровергают наличие в действиях <ФИО>1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем суд их расценивает как позицию стороны защиты, направленную на избежание ответственности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность <ФИО>1 судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, а также сведения о личности <ФИО>1, проблемы со здоровьем, размер её дохода, а также учитывает необходимость профилактической функции наказания в виде предотвращения повторных случаев его совершения, в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств правонарушения, полагает разумным и справедливым назначить наиболее мягкий вид наказание в виде штрафа, но в существенном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9- 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Петроградском районе Санкт-Петербурге, код подразделения №), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Наименование получателя платежа:
<адрес> <адрес>),
Номер счёта получателя платежа: №,
КПП: №, ИНН: №,
БИК: №, ОКТМО: №,
Кор./сч.: №,
КБК: №,
УИН: №,
Наименование платежа: Административный штраф 18 отдел полиции.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: