Дело № 2-990/2023
64RS0036-01-2023-001084-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года р.п. Татищево Саратовской области
Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Вайцуль М.А.,
при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО полис № как владельца транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), повлекшее причинение имущественного вреда Приволжской дирекции Тяги Филиала «РЖД», выразившееся в виде технических повреждений электровоза № бортовой номер №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ Приволжской дирекции тяги Филиала «РЖД» страховое возмещение в размере 78 388 рублей 14 копеек. Учитывая, что ДТП ответчиком совершено в состоянии алкогольного опьянения, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в результате выплаты страхового возмещения в размере 78 388 рублей 14 копеек.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также положения ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в счет возмещения ущерба 78 388 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 552 рублей, а также почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления истцу в размере 63 рублей.
Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд квитанции об оплате суммы ущерба в размере 78 388 рублей 14 копеек в добровольном порядке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть, в зависимости от вины.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пункт 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту № 40-ФЗ «Об ОСАГО»).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом «б» части 1 статьи 14 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на <адрес> ФИО1 управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № пересек железнодорожные пути вне железнодорожного переезда и столкнулся с пассажирским поездом № 9 сообщением «Саратов-Москва», причинив механические повреждения электровозу № № бортовой номер №.
На момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».
В соответствии с условиями договора страхования, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем САО «Ресо-Гарантия» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 388 рублей 14 копеек, осуществило выплату страхового возмещения Приволжской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «Российские железные дороги» путем перечисления денежных средств на расчетный счет (л.д. 53).
Кроме того, в судебном заседании установлено и как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 февраля 2023 года, вынесенного следователем СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, во время ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с чем, к страховщику перешло право требования, возмещения выплаченного потерпевшему страхового возмещения.
Согласно представленной ответчиком ФИО1 квитанции № операция 9, последний оплатил САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 78 388 рублей 14 копеек, таким образом исполнил требование истца в добровольном порядке.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 78 388 рублей 14 копеек, не подлежат удовлетворению, в связи с добровольным исполнением требования истца.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины и почтовые расходы не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.
Судья М.А. Вайцуль
Срок составления мотивированного решения – 28 декабря 2023 года.
Судья М.А. Вайцуль