РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Зея 25 августа 2023 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Моисеенко И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника Духовникова В.Н.,

инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 15 марта 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 15 марта 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав на нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник Духовников В.Н. на доводах жалобы настаивали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Из обжалуемого постановления следует, что 3 февраля 2023 года в 14.00 часов в помещении ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» по адресу: <адрес> ФИО1, являясь водителем автомобиля Toyota Corsa с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования отказ лица от выполнения законных требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из материалов дела видно, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протоколе об административном правонарушении от 3 февраля 2023 года зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу закона обстоятельствами, подлежащими доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (действовавшие на момент рассматриваемых правоотношений) (далее - Правила).

В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный перечень аналогичен перечню оснований направления на медицинское освидетельствование, установленному ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, и является исчерпывающим.

Таким образом, водителю транспортного средства до направления на медицинское освидетельствование должно быть предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа от прохождения такого освидетельствования, несогласии водителя с его результатами либо отрицательном результате и наличии достаточных оснований полагать о нахождении водителя в состоянии опьянения, он подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ШДВ от <Дата обезличена> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Subaru Forester, г/з <Номер обезличен>, под управлением МВГ и автомобиля Toyota Corsa, <Номер обезличен>, под управлением ФИО1

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от <Дата обезличена> основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило постановление Правительства РФ № 475, возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Изложенное указывает, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, ФИО1 не предлагалось, иными доказательствами данное обстоятельство не опровергается, инспекторами ДПС ШДВ и ФИО2, осуществлявшими производство по данному делу, не оспаривалось.

По смыслу закона невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Из материалов дела видно, что <Дата обезличена> в 09.49 часов в дежурную часть МО МВД России «Зейский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, в тот же день в 10.20 часов с участием водителей МВГ и ФИО1 составлена схема места совершения административного правонарушения, ФИО1 опрошена в приемном покое ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», в 12.20 часов она направлена на медицинское освидетельствование, пройти которое согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующем протоколе, и которое осуществлялось в период с 12.30 до 14 часов, кроме того, привлечена к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, событие правонарушения не оспаривала, что также подтверждено ее подписью.

Таким образом, несмотря на доставление ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия в приемный покой ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», собранные по делу доказательства о нахождении ФИО1 в беспомощном состоянии на момент направления ее на медицинское освидетельствование не свидетельствуют.

При таких данных имеются основания признать, что установленный КоАП РФ и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае не соблюден, инспектором ДПС не предлагалось ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в беспомощном состоянии она не находилась, в связи с чем у сотрудника полиции не имелось законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование и, как следствие, протокол об административном правонарушении составлены с нарушением требований КоАП РФ и являются недопустимыми доказательствами, оснований для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется, обжалуемое постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 15 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>).

Судья И.В. Моисеенко