УИД 38RS0034-01-2021-005269-50
Судья Зайцева И.В. № 33-6731/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Яматина Е.Н.,
при секретаре Ильине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1
на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята о возврате апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу № 2-1164/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята удовлетворены исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов.
Ответчиком ФИО1 на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба.
Определением от Дата изъята вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду невыполнения требований ст. 322 ГПК РФ, установлен срок для исправления недостатков до Дата изъята .
Дата изъята от ответчика ФИО1 поступили документы во исполнение определения суда от Дата изъята .
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята апелляционная жалоба возвращена.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в адрес заявителя с нарушением установленного процессуального срока, спустя 9 дней после принятия, и получено ею в последний день срока, предоставленного для устранения недостатков, что исключило возможность своевременного исполнения определения судьи об оставлении жалобы без движения. Данные обстоятельства нарушают право заявителя на обжалование судебного решения. Вместе с тем, Дата изъята заявитель обратилась в суд, представив квитанцию о направлении жалобы и квитанцию об оплате госпошлины. Однако Дата изъята апелляционная жалоба возвращена. Полагает свои процессуальные права нарушенными в связи с некорректной работой судьи и аппарата суда.
Письменных возражений на жалобу не поступило.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Яматиной Е.Н., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.
Согласно пп.1 п.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения
Согласно п.3 ст. 324 ГПК РФ возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Определением судьи от Дата изъята апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения ввиду невыполнения требований ст. 322 ГПК РФ, установлен срок для исправления недостатков до Дата изъята .
Согласно данному определению ФИО1 в нарушение ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, копия поданной апелляционной жалобы заявителем не направлена другим сторонам; в нарушение ст. 322 ГПК РФ поданная ответчиком ФИО1 апелляционная жалоба не оплачена государственной пошлиной, при этом ответчик не является лицом, освобожденным от уплаты последней.
Во исполнение указанного определения Дата изъята от ответчика ФИО1 поступили документы.
Изучив представленные документы, судьей первой инстанции установлено, что ответчиком ФИО1 копия апелляционной жалобы направлена истцу ООО СК «ВТБ Страхование» по адресу: <адрес изъят>, в то время как адресом места нахождения истца ООО СК «ВТБ Страхование» (в том числе указанным в исковом заявлении) является: <адрес изъят>, адресом местонахождения представителя истца ООО «Долговые Инвестиции» (также, в том числе указанным в исковом заявлении) является: 117420<адрес изъят>.
В связи с чем судья первой инстанции пришла к выводу, что в установленный срок указания судьи, изложенные в определении от Дата изъята , выполнены не в полном объеме, в силу чего на основании ст. 323 ГПК РФ, апелляционная жалоба подлежит возврату лицу, подавшему жалобу.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью выводов судьи первой инстанции и находит определение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в силу следующего.
Как следует из материалов дела, определение судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от Дата изъята об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в адрес сторон и подателя жалобы Дата изъята , т.е. на шестой рабочий день после вынесения данного определения, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 199).
Согласно доводам частной жалобы определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от Дата изъята получено заявителем Дата изъята , т.е. в последний день срока, предоставленного для устранения недостатков.
В связи с чем судья апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о несвоевременном направлении в адрес подателя жалобы копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, и не разумно предоставленный для устранения недостатков жалобы, с учетом нарушения сроков отправки определения.
Тем не менее, во исполнение указанного определения Дата изъята ответчик ФИО1 представила документы, подтверждающие факт отправки копии апелляционной жалобы в адрес сторон ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО4, а также квитанцию об оплате госпошлины в размере 150 рублей (л.д. 205).
Проверяя доводы жалобы о надлежащем исполнении определения судьи об оставлении апелляционной жалобы от Дата изъята без движения, судьей апелляционной инстанции установлено, что выводы судьи о ненадлежащем исполнении апеллянтом данного определения в части ненаправления копии апелляционной жалобы в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» по надлежащему адресу ошибочны.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес: <адрес изъят>, по которому подателем жалобы направлена копия апелляционной жалобы в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» (ИНН Номер изъят) принадлежит ООО СК «Газпром страхование», имеющий тот же идентификационный номер налогоплательщика.
При этом согласно материалам дела, представителем ООО «Долговые инвестиции» от имени истца по данному гражданскому делу подано заявление о выдаче исполнительного листа, где указан адрес: <адрес изъят> ( л.д. 177).
Из общедоступных сведений установлено, что ООО СК «ВТБ Страхование» переименовано в ООО СК «Газпром страхование».
Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи первой инстанции не имелось, поскольку копия апелляционной жалобы ответчику направлена по месту его регистрации.
Допущенные судьей первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту и доступу к правосудию, в связи с чем определение о возврате апелляционной жалобы от Дата изъята подлежат отмене, а гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнений требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2023 года по данному делу – отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело возвратить в Ленинский районный суд г. Иркутска для выполнений требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Н. Яматина
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 31 июля 2023 года.