31RS0022-01-2022-003791-73 № 2-2242/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе
председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
при секретаре Клименко В.В.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Белгорода, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Белгорода о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее-истец) является собственником жилого дома по адресу: , после смерти ФИО4.
Указанный жилой дом принадлежал ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату приобретения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату вступления истца в наследство, участок был огорожен.
Для получения земельного участка в собственность истец обратилась в комитет имущественных и земельных отношений администрации , к заявлению был приложен межевой план земельного участка кадастровый №, площадью кв.м., изготовленный кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, но получила отказ.
Основанием для отказа послужило то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах двух территориальных зон.
Обратившись в суд с указанным иском, ФИО2 просит признать незаконным отказ администрации г. Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность земельного участка, признать за собой право собственности на земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером №, по адресу .
В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснила, что она постоянно пользуется земельным участком указанной площади, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, изготовлен межевой план.
Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала. Отказ Администрации г. Белгорода в лице комитета имущественных и земельных отношений в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью кв.м., по адресу: , является законным и обоснованным.
Выслушав объяснение истца, представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Земельный кодекс РФ в п. 5 ст. 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. (10.11.2001)
Как установлено судом по делу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома по адресу: , площадью кв.м. после смерти ФИО4.
Указанный жилой дом принадлежал ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что указано в свидетельстве о праве на наследство.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на жилой дом площадью 81 кв.м. по вышеуказанному адресу.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером №, по адресу , имеет площадь 326 кв.м.
В письме-отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, по данным первичной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по , составляла кв.м. Доказательств отвода земельного участка под существующим домовладением по , площадью кв.м., не предоставлено.
Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что площадь занимаемого земельного участка по указанному адресу, составляла кв.м. Такая площадь отражена в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. В нем указано на самозахват земли площадью кв.м., однако на этом участке расположены хозяйственные постройки Г4 и Г3.
В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, площадь занимаемого участка истцом участка составила кв.м. При этом границы земельного участка согласованы с соседями, так как координаты соседних земельных участков № и № определены.
На представленных истцом фотографиях видно, что земельный участок, находящийся в ее пользовании огорожен старым забором. Истец длительное время пользуется земельным участком площадью кв.м.
Из содержания выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью кв.м., на котором находится принадлежащий истцу жилой дом, расположен в функциональной зоне: автомобильного транспорта и улично-дорожной сети (Т3), парков, садов, бульваров (Р1), озеленения санитарно-защитных зон (С3), то есть в границах трех территориальных зон.
Находящийся у истца в пользовании земельный участок площадью кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, имеет категорию земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования ИЖС.
В данном случае, право собственности на объект недвижимого имущества приобретено ФИО2 в порядке наследования. Право собственности на жилой дом у ФИО4 возникло до дня введения до введения в действие земельного Кодекса РФ (10 ноября 2001 года).
Следовательно, истец имеет право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании.
В этой связи, отказ администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений нарушает права и законные интересы истца.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия установленного федеральными законами запрета на предоставление земельного участка в собственность не представлено.
Ссылка ответчика на расположение земельного участка в границах трех территориальных зон, на момент отказа в предоставлении муниципальной услуги, в границах двух зон, не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, учитывая что спорный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования ИЖС..
Согласно ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Расположение земельного участка в зонах автомобильного транспорта и улично-дорожной сети (Т3), парков, садов, бульваров (Р1), озеленения санитарно-защитных зон (С3), не исключает и не ограничивает его в обороте для предоставления в частную собственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО2 паспорт № право собственности на земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером №, по адресу .
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья –подпись
Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2022 года.
Решение24.08.2022