Дело №2-3489/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Кудряшова А.В.

при секретаре Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, штрафа, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», сославшись на то, что вследствие имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДТП повреждена автомашина «<данные изъяты>» (рег. знак №), принадлежащая истице, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована ПАО «Росгосстрах». Страховщик, признав наступление страхового случая, произвел выплату ФИО1 страхового возмещения не в полном объеме, в связи чем в иске поставлены вопросы о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 218 000 руб. с начислением на данную сумму неустойки в размере 1% в день, начиная со дня принятия судебного решения до момента фактического исполнения страховых обязательств в полном объеме, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 400 000 руб., предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов в сумме 24 808 руб., штрафа в размере 109 900 руб. и компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

По правилам абз.8 ст.222, ст.223 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда; после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления упомянутого выше искового заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку истица, не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, дважды не явилась в назначенные по делу судебные заседания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, штрафа, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.В.Кудряшов