Дело <.......>

номер дела в суде первой инстанции 2-1394/2023

УИД <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

09 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Пятанова А.Н.,

судей Глебовой Е.В., Николаевой И.Н.,

с участием прокурора М.Н.Т.,

при секретаре-помощнике судьи Л.Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.А.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Л.О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с А.А.А. (паспорт <.......>) в пользу Л.О.А. (паспорт <.......>) компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

установил а:

Л.О.А. обратилась в суд с иском к А.А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <.......> ответчик из личных неприязненных отношений нанес истцу побои, сорвал с шеи истца золотую цепочку, причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом плече и локте, и физическую боль. Данный факт подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка <.......> Тюменского судебного района Тюменской области от <.......>. Указывает, что противоправными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выраженный в страданиях, вызванных причиненной физической болью, которую истец испытывала на протяжении нескольких недель до заживления ран, причиненных побоями. Кроме того, указывает, что сильные душевные переживания возникли у истца в связи с нарушением ее личной неприкосновенности, в момент нанесения побоев и значительное время после произошедшего она опасалась за свою жизнь и здоровье. Моральные страдания усугубились и тем, что в момент нанесения побоев рядом с истцом находилась ее шестилетняя дочь – А.В.А., которая испытала сильное эмоциональное потрясение, в связи с чем истец вынуждена была успокаивать дочь и переживала за ее состояние. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного побоями, в размере 300 000 рублей.

Представитель истца Т.С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик А.А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, вину свою в нанесении побоев не признал.

Истец Л.О.А.А.) О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Участвующий в деле помощник прокурора Тюменского района К.Е.В. дала заключение о том, что имеются достаточные правовые основания для частичного удовлетворения требований с учетом принципа разумности и справедливости.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик А.А.А., в апелляционной жалобе просит изменить решение, снизив размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей. Полагает определенный судом размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Указывает, что побоев истцу не наносил, согласно заключению эксперта вред здоровью А.О.А. не причинен, а незначительная травма (мелкий синяк) не может являться основанием для взыскания морального вреда. Считает несостоятельным утверждения истца о том, что шестилетняя дочь испытала сильное эмоциональное потрясение, поскольку на следующий день после произошедшего ответчик забрал дочь к себе, выходные дни они провели вместе, дочь была веселой, радостной, эмоциональных переживаний не испытывала, о конфликте между родителями не упоминала. Кроме того, судом не принято во внимание материальное положение ответчика, заработная плата которого составляет 70 000 рублей в месяц, оплату им алиментов в размере 35% от заработной платы, покупку продуктов и одежды детям, несение расходов на оплату коммунальных услуг в размере 8 000 рублей в месяц. Взыскание определенной судом суммы компенсации морального вреда негативно отразится на материальном положении ответчика.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения истца Л.О.А., в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик А.А.А., его представитель П.И.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Л.О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в при данной явке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению в части взысканного размера компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и из материалов дела об административном правонарушении <.......>, <.......> в 20 часов 50 минут в дежурную часть <.......> поступило сообщение от А.О.А. «скандал с бывшим мужем», что подтверждается рапортом оперативного дежурного от <.......> (л.д. 30).

По факту поступившего заявления <.......> участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Тюменский» составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено, что А.А.А. <.......> в 20 часов 00 минут, находясь у дома <.......>, в результате личных неприязненных отношений нанес побои А.О.А. а именно: хватал за правую руку, причинив своими действиями А.О.А. телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом плече и локте, которые причинили ей физическую боль (л.д. 29).

Выводами заключения эксперта <.......> судебно-медицинской экспертизы потерпевшей А.О.А. от <.......> установлено, что кровоподтеки на правых плече и локте у А.О.А. <.......> г.р., возникли в пределах 1-х суток до экспертизы от взаимодействий (удар, удар-сдавление, трение скольжения) мест их локализации и тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) с травмирующей(-ими) поверхностью(-ями), не оставившей(-ими) следа(-ов) для его (их) идентификации, и вреда здоровью не причинили, как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности (л.д. 34).

Как следует из материалов дела, <.......> мировым судьей судебного участка <.......> Тюменского судебного района Тюменской области вынесено постановление <.......> по делу об административном правонарушении, которым А.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, подлежащего уплате в доход государства (л.д. 29-33).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 17, 41 Конституции Российской Федерации, статьями 150, 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд первой инстанции, исходя из доказанности совокупности фактов наличия вреда, причиненного ответчиком истцу, вины причинителя вреда, противоправности его действий и причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и причиненным вредом, установленными вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного морального вреда в размере 80 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, наличия между истцом и ответчиком личных неприязненных отношений, обстоятельств нанесения побоев, а также отрицания ответчиком вины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <.......>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом приведенных положений закона, обстоятельств дела, учитывая, что вина А.А.А. в причинении истцу телесных повреждений установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, которое в силу ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности по компенсации истцу морального вреда на А.А.А.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию в пользу Л.О.А. компенсации морального вреда, поскольку определенная судом сумма компенсации в размере 80 000 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости, а также обстоятельствам дела, оценка которым дана не в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <.......>, честь и доброе имя, <.......> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <.......>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обстоятельства причинения морального вреда, а также материальное положение ответчика в полной мере не учел.

Как следует из материалов дела, побои истцу причинены в результате конфликта, существующего между сторонами, по поводу общения с их общим ребенком- А.В.А.. В результате произошедшего истцу вред здоровью не причинен, за медицинской помощью она не обращалась. При этом в исковом заявлении мотивы, по которым она оценивает причиненный моральный вред в сумме 300 000 рублей не приводит.

В том числе, истцом не представлены доказательства возникновения у нее сильных душевных переживаний. Так, за психологической помощью она не обращалась. Также как и не представлены доказательства нахождения ребенка в сильном эмоциональном потрясении.

Доводы истца о том, что она опасалась за свою жизнь и здоровье, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку из обстоятельств дела следует, что никакой угрозы для жизни истца в результате произошедшего конфликта не было.

Более того, в рамках дела об административном правонарушении Л.О.А. поясняла, что привлекать А.А.А. к ответственности не желает, просто хочет, чтобы он ей не угрожал и не вмешивался в ее жизнь.

Таким образом, из материалов дела следует наличие конфликта между бывшими супругами относительно порядка общения с ребенком. Суд данное обстоятельство не учел.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел материальное положение ответчика.

В обоснование доводов жалобы относительно материального положения ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены сведения о наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей – А.В.А. <.......> г.р., А.П.А. <.......> г.р. (копия паспорта ответчика, свидетельства о рождении), документы, подтверждающие размер заработной платы ответчика, трудоустроенного в <.......> водителем автомобиля-слесарем СТС, и несение им обязанности по оплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с августа 2022 года по февраль 2023 года (расчетные листки).

При определении размера компенсации вреда судебная коллегия учитывает характер и степень нравственных страданий истца Л.О.А., причиненных истцу в результате полученных телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об изменении психологического состояния Л.О.А. после происшествия, обстоятельства нанесения побоев, вину ответчика А.А.А. в совершении правонарушения в отношений истца, которой причинена физическая боль, наличие между сторонами личных неприязненных отношений, поведение сторон конфликта, имущественное положение ответчика.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не отвечает критериям разумности и справедливости с учетом обстоятельств приведенных дела, а потому подлежит снижению до 20 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), позволяет с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда до 10 000 рублей, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 апреля 2023 года в части взысканного с А.А.А. в пользу Л.О.А. размера компенсации морального вреда подлежит изменению, апелляционная жалоба ответчика А.А.А. подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 апреля 2023 года изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда с А.А.А. в пользу Л.О.А., уменьшив его с 80 000 рублей до 20 000 рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15.08.2023 года.

Председательствующий: А.Н. Пятанов

Судьи коллегии: Е.В. Глебова

И.Н. Николаева