14RS0035-01-2023-000521-32

Дело № 2а-1417/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 января 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., единолично, при секретаре Куулар Ч.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия,

установил :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая на то, что 03.08.2022 в Якутский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ЯГОСП УФССП) по Республике Саха (Якутия) предъявлялся исполнительный лист в отношении должника ФИО1 15.08.2022 в отношении указанного должника возбуждено исполнительное производство № 372584/22/14037-ИП. Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся за период с 15.08.2022 по 22.12.2022 в невынесении постановления о временном ограничении права выезда из Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС, в непринятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в ненаправлении запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенного надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, в обоснование указывая на то, что ею приняты предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры принудительного взыскания.

Представитель административного ответчика УФССП по РС (Я) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закона о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Такое административное исковое заявление рассматривается судом в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагают на административного истца обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В данном случае срок подачи в суд административного искового заявления не пропущен.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 27 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 49 г. Якутска с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взысканы денежные средства в размере 114 136 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 741 руб. 37 коп.

15 августа 2022 г. на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство № 372584/22/14037-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

В рамках исполнительного производства в целях установления должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в Пенсионный фонд РФ, в Федеральную налоговую службу, в ГИБДД, в банковские учреждения на предмет наличия денежных счетов.

23 августа 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком до23.02.2023.

14 сентября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника в размере 115 607 руб. 98 коп., находящиеся на счетах в АО Газпромбанк, в ПАО МТС-Банк, в ПАО Сбербанк, в АО ОТП Банк, в АО Тинькофф Банк.

16.01.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника, по итогам которого составлен акт о том, что должник и его имущество не установлены.

Из установленных выше обстоятельств видно, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено, исполнительное производство возбуждено в установленные Законом об исполнительном производстве порядке и сроки. Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры к исполнению требований исполнительного документа, совершен комплекс исполнительных действий, при этом требования исполнительного документа не исполнены по независящим от административных ответчиков обстоятельствам.

Сам по себе факт неисполнения исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, в ходе которой имущество должника, включая денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, не обнаружены.

Таким образом, наличие бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не установлено, также административным истцом не доказано, что оспариваемым бездействием нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кроме того, как установлено судом, исполнительное производство находится на стадии исполнения, в связи с чем права административного истца ответчиками в настоящее время не нарушены, доказательств обратного не имеется.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441 ГПК РФ, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.А. Никифорова

копия верна

Судья Н.А. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2023