Решение по делу № 2-4362/2024 от 13.03.2025

Дело № 2-999/2025

УИД 16RS0045-01-2024-008012-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что 29.10.2024г. произошло дорожно-транспортное средство с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Постановлением должностного лица УГАИ МВД РТ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате столкновения транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля <данные изъяты> на момент события не была застрахована. Согласно оценке ООО “Трастовая компания” № от 03.12.2024 г. подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 287812,74 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба - 287812,74 руб., расходы на оценку - 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 9634 руб., почтовые расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик в суд не явился. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями статей 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, на основании статьи 1064 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Судом установлено, что 29.10.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (собственник ФИО3), и <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (собственник ФИО2)

Виновником столкновения признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 11.11.2024 г.

Гражданская ответственность ФИО2 - собственника транспортного средства <данные изъяты>, и водителя указанного транспортного средства ФИО4 на момент столкновения не была застрахована.

В результате дорожного инцидента автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Согласно акту экспертного исследования ООО “Трастовая компания” № от 03.12.2024г., подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 287812,74 руб. без учета износа

Учитывая, что вред имуществу истца причинен вследствие действий водителя ФИО4, доказательств обратного не имеется, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о возмещении ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. При определении суммы, подлежащей к взысканию, суд руководствуется выводами ООО “Трастовая компания” и считает необходимым взыскать в счет возмещения убытков 287812,74 руб.

Ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, которые опровергали бы заявленный истцом размер ущерба, не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, связь между расходами и рассматриваемым с его участием делом.

В целях получения квалифицированной юридической помощи между ФИО3 и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг № от 02.12.2024 г., предметом которого является представление интересов заказчика в суде первой инстанции по делу о взыскании ущерба, причиненного автомобилю заказчика. Стоимость оказанных услуг по договору составила 40000 руб.

Учитывая, что исковые требования ФИО3 удовлетворены, то издержки истца, связанные с оказанием юридических услуг, подлежат возмещению ответчиком.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г.№1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, характер спора, количество судебных заседаний с участием представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика юридические расходы в размере 15000 руб.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы на оплату услуг ООО “Трастовая компания” по составлению отчета об оценке ущерба в сумме 10000 руб., что подтверждается договором на проведение оценки № от 22.11.2024 г.; расходы по отправке телеграммы с информацией о дате и времени натурного осмотра т/с в размере 324,40 руб., что подтверждается бланком телеграммы от 18.11.2024 г., квитанцией от 18.11.2024 г.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего в целях предъявления иска в суд и на получение возмещения ущерба в полном объёме, поэтому они подлежат взысканию с ответчика как издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, в полном объёме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9634 руб.

Также ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке искового заявления с приложенными документами в Авиастроительный районный суд г. Казани – 282,04 руб., расходы по отправке искового заявления с приложенными документами ответчику – 298,84 руб.

По смыслу статей 94, 98 ГПК РФ расходы на отправку досудебной претензии признаются необходимыми в целях подтверждения попытки урегулирования спора в досудебном порядке. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 286,24 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб в размере 287812 рублей 74 копеек, расходы на оценку в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9634 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции - 867 рублей 12 копеек, расходы по отправке телеграммы - 324 рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: (подпись) Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.

<данные изъяты>