Дело №2-76/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 18 апреля 2023 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Рябининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого незаконной добычей охотничьих ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края в лице своего представителя (далее – Миниприроды) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого окружающей среде в результате незаконной добычи охотничьих ресурсов – бобров в количестве 3-х штук в отсутствие у него соответствующего разрешения, в сумме 54 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по времени в 19 час. 00 мин. на территории муниципального образования «Быстроистокский район Алтайского края» – на удалениив 10-ти километрах ниже по течению р.Обь от с.Быстрый Исток Быстроистокского района Алтайского края на острове в охотугодьях АКОООиР «Бийск» ФИО1 добыл трёх бобров в отсутствие у него соответствющего разрешения на добычу данного вида охотничьих ресурсов.

Постановлением от 26.11.2020 № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, причинённый совершёнными виновными действиями вышеобозначенного плана ущерб окружающей среде ответчик не возместил, вследствие чего истребуемую денежную сумму необходимо с него взыскать в доход бюджета муниципального образования «Быстроистокский район Алтайского края».

Представитель истца – заместитель министра Минприроды, начальник Управления охотничьего хозяйства К.М., будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст.4 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В силу ч.3 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №209-ФЗ) и пункта 5 Правил охоты, утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 №477 (далее – Правила охоты), при осуществлении любительской и спортивной охоты в закреплённых охотничьих угодьях физические лица обязаны иметь при себе, помимо прочего, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданные в установленном порядке.

Деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, а равно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами признаётся охотой в соответствии с п.5 ст.1, ч.2 ст.57 Закона №209-ФЗ.

Согласно ст.ст.1, 7 Закона №209-ФЗ, охотничьи угодья – это территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Охотничьи угодья подразделяются на общедоступные и закреплённые за юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Продукцией охоты являются отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (п.9 ст.1 Закона №209-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.8, ч.4 ст.14, ч.2 ст.29 Закона №209-ФЗ, любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.57 Закона №209-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьёй 23 Закона №209-ФЗ установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с п.6 Правил охоты, транспортировка продукции охоты и её реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов. Если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без заполненных сведений о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве в нём.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором производственного охотничьего контроля Л.А. на берегу р.Обь в лодке у ФИО1 в границах территории муниципального образования «Быстроистокский район Алтайского края» было обнаружено три выловленных бобра. Проведённым административным разбирательством – в ходе опроса Л.А. и ФИО1, а также при производстве осмотра на дату ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 выловил при помощи капканов трёх бобров для их дальнейшего употребления в пищу, в отсутствие у него соответствующей лицензии на добычу указанного вида охотничьих ресурсов.

По результатам проведённого административного разбирательства должностным лицом Минприроды – заместителем начальника Управления охотничьего хозяйства Р.А. на дату 26.11.2020 вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., а также данному гражданину предложено в добровольном порядке возместить причинённый совершёнными действиями вред государственному охотничьему фонду в размере 54 000 руб. (данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу).

Между тем, ответчик указанный причинённый материальный вред не возместил, соответствующих сведений с их доказательственным подтверждением в адрес суда не представил, имея для этого достаточное время, в полной мере отвечающее требованиям разумности.

Согласно п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Вместе с тем, суд полагает, что со стороны ответчика не представлено надлежащих доказательств, опровергающих его виновность в нарушении правил охоты.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд находит установленным обстоятельство, согласно которому ответчик путём транспортировки продукции охоты на водном транспорте осуществлял незаконно охоту и причинил ущерб животному миру.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Исходя из положений п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 58 Закона №209-ФЗ предусматривает, что возмещение вреда, причинённого охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утверждённых в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причинённого животному миру, а при их отсутствии – исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с п.4 Методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам (утв. приказом Минприроды России от 08.12.2011 №948, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причинённого данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчётного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N1 : У = Т x К x N, где:

У – размер вреда, причинённого вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т – такса для исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, руб.;

К – пересчётный коэффициент;

N – количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов.

Согласно Приложению № 1 к данной Методике, такса для исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, в отношении бобра составляет 6 000 руб.

В силу Приложения №2 к указанной Методике, в случае наличия обстоятельства, которое повлекло причинение вреда охотничьим ресурсам в виде незаконной охоты, при исчислении ущерба применяется трёхкратный коэффициент, при уничтожении самок охотничьего ресурса – пятикратный коэффициент (п.1.1).

Суд находит, что представленный истцом расчёт суммы ущерба основан на фактических обстоятельствах, соответствует вышеуказанным нормам и не содержит арифметических ошибок.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма вреда, причинённого окружающей среде в результате незаконной охоты, в размере 54 000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

В соответствии с п.22 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, платежи по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу требований пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размерах, предусмотренных статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – в размере 1 820 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <данные изъяты>), в доход бюджета муниципального образования «Быстроистокский район Алтайского края» сумму вреда, причинённого окружающей среде в результате незаконной охоты, в размере 54 000 руб., которую перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Быстроистокский район Алтайского края» государственную пошлину в размере 1 820 руб.

Ответчик вправе подать в Быстроистокский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Вдовенко