Решение по делу № 02-4298/2025 от 12.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6081/2023 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения об отложении рассмотрения жилищного вопроса, обязании рассмотреть жилищный вопрос, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования следующим.

С 1985 года ФИО1, фио, фио, проживают в квартире по адресу: адрес, этаж 1 (общая площадь - 34.60 кв.м., жилая площадь - 20.80 кв.м.). С 21 мая 1998 году семья в соответствие с распоряжением Районной управы по адрес адрес в составе 3 (трёх) человек была поставлена на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «общая по договору социального найма» (учетное дело № 53-01 -953250-1998-0175.0.0).

В течение 25 (двадцати пяти) лет семья истца проходила перерегистрацию очередников, члены семьи место жительства не меняли, не переезжали из него, не имели другой жилой площади.

В 2015 году фио заключил брак с фио

06.05.2022 фио расторг брак с фио

Согласно Уведомлению Департамента городского имущества адрес от 24.11.2022 № ДГИ-287386/22-(2)-1 было принято решение об отложении рассмотрения вопроса об улучшении жилищных условий семьи ФИО1 на 5 (пять) лет, так как адрес Москвы посчитал, что фио намеренно ухудшил свои жилищные условия путем расторжения брака с собственником жилого помещения и таким образом утратил право пользования «излишками» площади жилого помещения, принадлежащего фио, в размере 0,8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца, истец исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание явился, просит в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования на предмет иска: ...фио, ...фио, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что семья ФИО1 состоит на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года.

В настоящее время на жилищном учете состоят трое человек: ФИО1, фио, фио, проживают по адресу: адрес.

Суд, проверив доводы иска, возражения ответчика, приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований признавать ухудшением жилищных условий расторжение брака фио

Согласно требованиям ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, ч. 5, ч. 6 ст. 21, ст. 10 Закона адрес № 29 от 14.06.2006 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» (далее - Закон № 29) решение о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями адрес жилых помещений принимается Департаментом по результатам проверки в полном объеме оснований, позволяющих гражданам состоять на жилищном учете и дающих право на получение жилого помещения из жилищного фонда адрес; проверки сведений о наличии у граждан, состоящих на жилищном учете, и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за пять лет, предшествующих принятию решения об улучшении жилищных условий.

В зависимости от результатов вышеуказанной проверки принимается одно из следующих решений:

-о снятии граждан, состоящих на жилищном учете, с жилищного учета (по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, ч. 1 ст. 15 Закона № 29);

-об изменении срока предоставления жилого помещения по основаниям, указанным в ст. 10 Закона № 29 (при совершении действий, повлекших ухудшение жилищных условий, до истечения пятилетнего срока с момента их совершения);

о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилых помещений в порядке, установленном Законом № 29.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона к членам семьи заявителя относятся супруги и их несовершеннолетние дети независимо от их места жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в одном жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 9, ч. 6 ст. 31 Закона № 29 обеспечение жилыми помещениями осуществляется в пределах нормы предоставления, установленной в размере 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека. При определении размера площади подлежащего предоставлению жилого помещения, размера субсидии учитывается суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает правом самостоятельного пользования или правом собственности.

Судом установлено, что до вступления в брак с фио, в 2001 году, фио в индивидуальную собственность была приобретена квартира площадью 37,6 кв. м (адрес квартиры: адрес). В квартире фио зарегистрированы 2 человека: фио и ее сын.

После заключения брака ни фио не вселялась в квартиру по месту регистрации фио, ни фио не вселялся в квартиру, принадлежащую его жене. Таким образом, не будучи вселенным в жилое помещение супруги, не приобретя право пользования ее жилым помещением, с точки зрения жилищного законодательства, фио не стал членом семьи собственника жилого помещения фио

Несмотря на вступление в брак фио с собственником жилого помещения, семья ФИО1 не перестала быть нуждающейся в жилом помещении и не была снята с жилищного учета.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДГИ адрес в ходе рассмотрения дела не представили суду доказательств того, что у семьи истца ФИО1, состоящих на жилищном учете с 1998 года, произошло намеренное ухудшение жилищных условий. Жилищная обеспеченность семьи истца не изменилась в связи с расторжением брака фио

В связи с чем, суд считает необходимым признать незаконным решение ДГИ адрес об отложении рассмотрения жилищного вопроса семьи истца на пять лет, и обязать рассматривать его без учета данного факта, как ухудшающего жилищные условия, и отложения срока рассмотрения.

В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда, судом установлено следующее.

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании указанных правовых норм права компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий и причинной связи между такими действиями и наступившими последствиями.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и негативными последствиями истца материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения об отложении рассмотрения жилищного вопроса, обязании рассмотреть жилищный вопрос, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента городского имущества адрес об отложении рассмотрения жилищного вопроса семьи истца ФИО1 по истечении 5-ти лет с даты ухудшения в связи с расторжением 06.05.2022 года барка фио

Обязать Департамент городского имущества адрес (ИНН <***>) рассматривать жилищный вопрос семьи истца ФИО1 без учета того, что 06.05.2022 года фио был расторгнут брак с учетом даты постановки на жилищный учет и без приостановления.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 года.