Дело № 2-395/2023
УИД 32RS0004-01-2022-003418-84
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,
при секретаре Ежове Н.П., с участием старшего помощника прокурора г.Брянска Гусейновой О.В., представителя ответчика МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Володарского района г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с иском к МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска о понуждении к совершению действий, в котором просил суд обязать ответчика принять меры к надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> путем выполнения в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, работ по текущему ремонту многоквартирного дома, а именно: на лестничной клетке на пятом этаже подъезда №.... на потолке и стене по клеевой побелке устранить следы залития с кровли, на стенах подъезда устранить надписи, восстановить окрасочный слой, на всех этажах в подъезде №.... восстановить разрушение напольного покрытия (плитка).
В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение был вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку круг лиц, в отношении которых заявлены исковые требования не является неопределенным.
Старший помощник прокурора г.Брянска Гусейнова О.В. в судебном заседании возражала против оставления без рассмотрения данного искового заявления, поскольку по данному спору невозможно определить круг лиц, так как затрагиваются интересы не только собственников помещений дома, но и нанимателей, арендаторов, субарендаторов помещений.
Представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку право собственности на жилые и нежилые помещения регистрируются в Управлении Росреестра по Брянской области и круг лиц является определенным.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц участвующих дела, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Как следует из искового заявления, прокурор Володарского района г. Брянска, обращаясь в суд с иском к МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска о понуждении к совершению действий, указывает, что поводом для обращения в суд послужило обращение собственника жилого помещения многоквартирного <адрес> ФИО5
Основанием для обращения ФИО5 явился тот факт, что подъезд <адрес> находится в ненадлежащем состоянии, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ текущего ремонта подъезда управляющей компанией не проводилось.
То есть, прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес, - выполнение ремонта в подъезде №.... <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что круг лиц, в отношении которых заявлены материальные требования - не является неопределенным.
Исходя из того, что круг лиц является определенным, в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ прокурор обязан указать причины, по которым граждане, проживающие в многоквартирном аварийном доме, не могут сами обратиться в суд.
Таких сведений прокурором в материалы дела не представлено.
Кроме того, исходя из того, что судебное решение должно быть конкретным и исполнимым, окончательно разрешающим спор, на что указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в частности из разъяснений, изложенных в п. 1, следует, что в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, то в исковом заявлении должны быть указаны граждане, в интересах которых заявлены исковые требования в качестве процессуальных истцов и их конкретные требования в отношении каждого.
На это обращено внимание судов и в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23, в котором указано, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Указанным требованиям процессуального законодательства иск прокурора не отвечает.
Из иска, в том числе его просительной части не следует, что исковые требования заявлены в отношении неопределенного круга лиц.
В силу абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Поскольку прокурором заявлены требования в отношении конкретного гражданина, который не согласен с неправомерным действиями МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска, иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Володарского района г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска о понуждении к совершению действий, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение 15 дней.
Судья (подпись) О.Н. Мастерова