Дело №2-2364/23
Мотивированное решение
составлено 26.06.2023 года
УИД 25RS0002-01-2023-003827-27
Решение
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Юсуповой Н.С., при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
в суд обратился ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указал, что 01.12.2020 произошло ДТП, в котором принадлежащему ему транспортному средству – «<...>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 04.12.2020 истцом подано заявление о выплате страхового возмещения. 17.12.2020 ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 39127,16 рублей. Согласно экспертного заключения № от 29.05.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учетом износа – 428400 рублей, с учетом износа – 231800 рублей, стоимость аналога автомобиля – 227208,33 рублей, стоимость годных остатков – 39862,70 рублей. 25.05.2020 подана претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 148218,47 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 15000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» отказано в удовлетворении требовании претензии. Решением финансового уполномоченного <...> от 27.03.2023 требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение судебной экспертизы удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 128919,84 рублей. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 25.12.2020 по 27.03.2023 в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявила отказ от исковых требований в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда в связи с удовлетворением требований о выплате неустойки в добровольном порядке в период рассмотрения дела в суд. Требования о взыскании расходов на представителя поддержала, представила квитанции об уплате услуг.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований о взыскании расходов, представитель письменный отзыв, указал на завешенный размер судебных расходов. Представил платежное поручение о выплате неустойки в размере 400000 рублей истцу. Просил снизить заявленный размер расходов до разумных пределов.
Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 01.12.2020 произошло ДТП, в котором принадлежащему ему транспортному средству – «<...>», государственный регистрационный знак <...>, причинены механические повреждения.
04.12.2020 истцом подано заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 13-14).
17.12.2020 ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 39127,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 15).
Согласно экспертного заключения № от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учетом износа – 428400 рублей, с учетом износа – 231800 рублей, стоимость аналога автомобиля – 227208,33 рублей, стоимость годных остатков – 39862,70 рублей.
Истцом подана претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 148218,47 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 15000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д. 16).
СПАО «Ингосстрах» отказано в удовлетворении требовании претензии (л.д. 17).
Решением финансового уполномоченного <...> от дата требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение судебной экспертизы удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 128919,84 рублей (л.д. 5-12). В ходе рассмотрения настоящего дела 08.06.2023 страховой компанией истцу выплачена сумма неустойки в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 83).
Определением Фрунзенского районного суда от 20.06.2023 прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В рамках настоящего дела судом учитывается то обстоятельство, что неустойка была выплачена истцу 08.06.2023 (л.д. 83), а исковое заявление подано в суд 21.04.2023 (л.д. 20 конверт).
Таким образом, в данном случае имеет место добровольное удовлетворение ответчиком части исковых требований о выплате неустойки уже после обращения истца с таким требованием в суд, в связи с чем, ФИО1 имеет право на пропорциональное возмещение судебных издержек за счет ответчика.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование понесенных расходов заявителем представлено квитанция серии № от дата филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов – контроля адвокатов «Фидес» на сумму 15000 рублей (л.д. 82). В квитанции указано на ведение гражданского дела по иску к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО по ДТП 01.12.2020. Денежные средства получены администратором-кассиром ФИО3
Участие представителя истца по доверенности ФИО3 в судебных заседаниях подтверждается материалами дела.
С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы сложности категории спора, длительности рассмотрения дела, удовлетворением ответчиком части исковых требований в добровольном порядке, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст.100 ГПК РФ в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) расходы по оплате услуг представителя в общем размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.С. Юсупова