УИД: 31RS0022-01-2023-002924-71 № 2-2220/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ФИО2, ФИО3, ФИО3 – ФИО4, прокурора Рыбниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белгорода (<данные изъяты>) к ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), о выселении из жилого помещения в связи с истечением срока договора коммерческого найма,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Белгорода и ФИО5 заключен договор коммерческого найма квартиры <адрес>, по условиям которого квартира предоставлена в пользование нанимателю ФИО5 и членам ее семьи ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО3 на условиях срочного возмездного пользования сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор коммерческого найма по причине отсутствия предусмотренного законом уведомления нанимателя, был продлен на тех же условиях и на тот же срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно уведомлял ФИО5, что в дальнейшем договор коммерческого найма не будет продлен и ей необходимо по окончании срока действия договора передать жилое помещение наймодателю.

Дело инициировано иском администрации города Белгорода, которая просила выселить ответчиков из жилого помещения – квартиры <адрес> со снятием с регистрационного учета в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора коммерческого найма, возложить на ФИО5 обязанность в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу передать администрации города Белгорода по акту приёма-передачи квартиру <адрес> в технически исправном состоянии, взыскать с нанимателя судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня его вступления в законную силу до даты его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО5, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО6, ФИО3, представитель ФИО2, ФИО3, ФИО3 – ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УСЗН администрации г. Белгорода в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного разбирательства управление извещено надлежащим образом. Представило письменный отзыв.

Суд, выслушав доводы сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление в части выселения из жилого помещения подлежит удовлетворению, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

Возникновение у администрации города Белгорода права собственности на квартиру <адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО6, ФИО3, к администрации г. Белгорода о признании недействительным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении жилого помещения фонда коммерческого использования», договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма (дело № 2-3705/2019) установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, реестрового дела квартира <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальной собственностью.

Дополнительно вышеуказанным актом установлено, что на момент заключения договора коммерческого найма спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, а также в ДД.ММ.ГГГГ году, квартира <адрес> относилась к фонду коммерческого использования, о чем было известно ФИО5 при заключении договоров коммерческого найма ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в договорах имеется ссылка на Положение о муниципальном жилищном фонде коммерческого использования города Белгорода, утвержденное решением Совета депутатов города Белгорода от 24.06.2008 года № 42 «Об утверждении Положения о муниципальном жилищном фонде коммерческого использования города Белгорода», а также на распоряжение администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Установление принадлежности квартиры конкретному субъекту гражданских правоотношений в рамках гражданского дела № 2- 3705/2019 являлось юридически значимым обстоятельством, поскольку оспаривалось распоряжение администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О предоставлении жилого помещения фонда коммерческого использования», а также договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который может заключаться лишь собственником жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд в рамках заявленных истцом требований не может пересматривать обстоятельства, которые были установлены в рамках другого дела с участием этих же лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право муниципальной собственности администрации города Белгорода на спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось какими-либо субъектами гражданских прав путем предъявления иска о признании права собственности отсутствующим или о признании этого права собственности за другим субъектом, либо признания незаконным распоряжений, принятых истцом в отношении этого объекта недвижимости (последнее требование рассматривается в порядке главы 22 КАС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Белгорода и ФИО5 заключен новый договор коммерческого найма квартиры <адрес>, по условиям которого квартира предоставлена в пользование нанимателю ФИО5 и членам ее семьи ФИО2 (муж), ФИО3 (сын), ФИО6 (дочь), ФИО3 (дочь) на условиях срочного возмездного пользования сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3, п. 1.4 договора).

В п. 1 ст. 671 ГК РФ закреплено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, был продлен на тех же условиях и на тот же срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по причине отсутствия предусмотренного законом уведомления нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Белгорода уведомила ФИО5 о том, что договор коммерческого найма квартиры <адрес> после истечения его действия ДД.ММ.ГГГГ на новый срок заключаться не будет. Данное уведомление получено нанимателем ДД.ММ.ГГГГ.

Трёхмесячный срок уведомления нанимателя, предусмотренный в ст. 684 ГК РФ, установлен законом для того, чтобы последний имел возможность найти себе новое жилье.

У ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ было достаточно времени для поиска другого жилья.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес нанимателя уведомление об отказе от продления договора коммерческого найма и необходимости соблюдения п. 2.2.7 договора коммерческого найма, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация города Белгорода после прекращения действия договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ не собирается в дальнейшем предоставлять квартиру <адрес> по данным договорам другим лицам, поскольку квартира исключается из перечня жилых помещений фонда коммерческого использования, о чем свидетельствует распоряжение истца от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В п. 2.2.7 договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что при прекращении действия настоящего договора в связи с истечением срока его действия или досрочным расторжением передать по акту приема-передачи в пятидневный срок в технически исправном состоянии наймодателю нанимаемое жилое помещение с улучшениями, составляющими принадлежность жилого помещения и неотделимыми без вреда для конструкций жилого помещения, если таковые имеются.

ФИО5, несмотря на прекращение срока действия договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, не освободила соответствующее жилое помещение.

Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Администрация города Белгорода уведомляла о дате прекращения действия договора коммерческого найма и необходимости освобождения жилого помещения только нанимателя квартиры.

В адрес членов семьи ФИО5 уведомление о необходимости освобождения жилого помещения не направлялось.

На основании ст. 3 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Члены семьи ФИО5 не могли знать о необходимости освобождения жилого помещения в установленный истцом срок, поскольку он их об этом не уведомлял, стороной договора коммерческого найма они не являлись.

Супруг и дети нанимателя не могут нести судебные издержки по делу, поскольку они не допускали нарушения прав администрации города Белгорода.

Отдельно стоит отметить, что уведомление в порядке ст. 684 ГК РФ направляется только нанимателю, а уведомление об освобождении жилого помещения всем лицам, которые утратили право пользования жилым помещением.

На основании изложенного требование о выселении подлежит удовлетворению только в отношении ФИО5

В связи с тем, что органы судебной власти не могут возлагать на себя функциональные обязанности органов исполнительной власти, требование истца о снятии с регистрационного учета ответчиков не подлежит удовлетворению.

В силу пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Администрация города Белгорода не лишена возможности самостоятельно снять с регистрационного учета ФИО5 после вступления решения суда в законную силу.

Требование истца о возложении на нанимателя обязанности исполнить положения п. 2.2.7 договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил эту обязанность в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая вышеприведенные нормы права с учетом их толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, принципы соразмерности, справедливости, ранее установленный по договору коммерческого найма размер платы за жилье, суд считает, что с ФИО5 подлежит взысканию судебная неустойка в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения решения по настоящему делу со дня его вступления в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд учитывает наличие возможности принудительного исполнения судебного акта (ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что заявленные требования не предполагают солидарное возмещение судебных расходов, государственная пошлина подлежала взысканию с ответчиков в равных долях. По этой причине ФИО5 обязана выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>\<данные изъяты>)

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации города Белгорода (<данные изъяты>) к ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), о выселении из жилого помещения в связи с истечением срока договора коммерческого найма удовлетворить частично.

Выселить ФИО5 из жилого помещения – <адрес>.

Обязать ФИО5 в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу передать администрации города Белгорода по акту приёма-передачи квартиру <адрес> в технически исправном состоянии.

Взыскивать с ФИО5 в пользу администрации города Белгорода судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения по настоящему делу со дня его вступления в законную силу и до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации города Белгорода отказать.

Обязать ФИО5 выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2023.