копия

Дело № 2-9615/2023

УИД № 24RS0028-01-2022-001398-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием представителя ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в Норильский городской суд Красноярского края к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Норильску ФИО4, ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю с иском о взыскании: убытков в виде процентов по вкладу в размере 19,78 руб.; расходов по эксплуатации транспортного средства в тяжелых условиях, расходов, связанных с потерей рабочего времени и необходимостью оплаты сотовой связи - всего в размере 5500 руб.; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску находилось исполнительное производство в отношении ФИО3, о взыскании административного штрафа в размере 1000 руб. за нарушение правил дорожного движения в г. Норильске, по которому со счетов ФИО3 списаны судебным приставом-исполнителем денежные средства в сумме 982,56 руб. Между тем ФИО3 фактически должником не является, исполнительное производство возбуждено в отношении него ошибочно и без уточнения личных данных действительного должника, в г. Норильске не находился. Таким образом, в связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, истец не получил проценты по вкладу в размере 19,78 руб., которые должны были быть начислены на удержанную сумму в размере 982,56 руб.; понес расходы в связи с эксплуатацией транспортного средства в тяжелых условиях, и расходы на уплату госпошлины. В указанной связи, истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика убытков.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 15.02.2023 из административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными действий выделены в отдельное производство требования ФИО3 к ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Норильска ФИО4 о взыскании убытков; гражданское дело передано в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02.05.2023 гражданское дело по настоящему иску ФИО3 о взыскании убытков принято к производству суда.

В судебном заседании представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1 (по доверенностям) просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, действия судебного пристава-исполнителя не признаны незаконными.

Истец ФИО3 и его представитель, ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Норисльку ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По смыслу статей 52 - 54, 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой.

Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению, в том числе за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Обязательным основанием для взыскания вреда, причиненного имуществу гражданина незаконными действиями должностного лица, за счет казны Российской Федерации является установление не только незаконности действий должностного лица, но и наличие ущерба, причиненного в результате незаконных действий должностного лица.

При этом взыскатель обязан доказать факт причинения вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024200002314729 от 14.05.2021 (в печатном виде) за нарушение ст. 12.6 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дата неоплаченного штрафа 26.07.2021.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810024200002314729 от 14.05.2021 (в рукописном виде, составленного на момент административного правонарушения 14.05.2021 в 06:35 час. в г. Норильске) за нарушение ст. 12.6 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

29.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску, на основании исполнительного документа - Акта по делу об административном правонарушении № 18810024200002314729 от 14.05.2021 (выдан ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску), возбуждено исполнительное производство №158155/21/24080-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, взыскатель ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 1 000 руб.

03.09.2021, 02.12.2021 постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску в рамках исполнительного производства № 158155/21/24080-ИП обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1000 руб.

28.04.2022 определением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску в вводной части постановления № 18810024200002314729 об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р, считать правильным серию и номер паспорта нарушителя №.

29.04.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску в рамках исполнительного производства № 158155/21/24080-ИП в отношении ФИО3 меры по обращению взыскания на денежные средства отменены.

Согласно платежным поручениям № 649690 от 18.01.2023 на сумму 30,00 руб., № 649691 от 18.01.2023 на сумму 47,44 руб., № 649673 от 18.01.2023 на сумму 905,12 руб. ошибочно взысканные денежные средства возвращены ФИО3

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 15.02.2023, вступившим в законную силу 11.04.2023, по административному делу № 2а-341/2023 отказано в удовлетворении административного иска ФИО3 к ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Норильску – ФИО4, начальнику МОСП по г. ФИО7, ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску, ОМВД России по г.Норильску об оспаривании действий, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права, взыскании компенсации морального вреда.

Указанным решением суда от 15.02.2023 установлено, что постановление о принудительном взыскании дога по уплате административного штрафа содержало ошибочное указание на его взыскание с ФИО3, ввиду неверного прочтения в рукописном постановлении по делу об административном правонарушении номера документа удостоверяющего личность правонарушителя (7 или 2), и, как следствие, формирования по данному номеру документа в автоматическом режиме постановления об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что денежные суммы, заявленные истцом как причиненные ему убытки, не являются убытками, определенными в статье 15 ГК РФ, по смыслу которой, возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда; при отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена. В данном случае судом не установлено противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску, который, во исполнение требований исполнительного документа, обратил взыскание на денежные средства ФИО3; исполнительное производство №18810024200002314729 от 14.05.2021 возбуждено на основании постановления ОГИБДД ОМВД по г. Норильску, в которое позже внесены исправления, в виде уточнения должника - ФИО3 заменен на ФИО8 Взысканные с ФИО3 денежные средства в размере 982,56 руб. ему возвращены. Таким образом, судом установлено отсутствие нарушений прав и законных интересов истца.

Проанализировав доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия в действиях судебного пристава-исполнителя совокупности элементов для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, судебных расходов, в том числе по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков