ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 29 марта 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, изменении договора социального найма, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги,
установил:
фио обратилась в суд иском с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, изменении договора социального найма, ссылаясь на то, что занимает вместе с ответчиками, фио, Е.Д. указанное жилое помещение на условиях социального найма, зарегистрированы по постоянному месту жительства, ответчики в указанной квартире с 1995 не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, выехали на иное постоянное место жительства, имеют в собственности жилье.
ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в 2/5 долях, ссылаясь на временное отсутствие в спорном жилье, конфликтный характер отношений с истцом и третьими лицами, чинение препятствий в проживании, отсутствие соглашения по вопросу оплаты жилья и коммунальных услуг.
В судебном заседании истец фио, ее предстатель по доверенности фио заявленные требования поддержали, истец пояснила, что ФИО2 вышла замуж и выехала из спорной квартиры добровольно, родила ребенка фио, они проживали семьей в квартире супруга по адресу: адрес, который умер, после его смерти ФИО2 вступила в наследство и оформила право собственности на данную квартиру, проживает в ней с 1995 по настоящее время, препятствий в проживании в спорной квартире не имела, мер к вселению не принимала, конфликтов между членами семьи не возникало. Против удовлетворения встречного иска возражали, ссылаясь на доводы основного иска.
Третьи лица на стороне без самостоятельных требований на предмет спора фио, фио требования истца поддержали, указали, что проживают в квартире с ФИО1, ответчики в квартире с 1995 не проживают, живут в собственной квартире, препятствий в проживании не имеют, выехали добровольно, конфликтов не возникало, коммунальные услуги не оплачивают. Против удовлетворения встречного иска возражали.
Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель по доверенности против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на конфликтные отношения с истцом и третьими лицами, вынужденный характер выезда из спорной квартиры, стесненные условия проживания, пояснили, что временно проживают в квартире на адрес, ФИО3 иного жилья не имеет, снимает квартиру. Встречный иск поддержали.
Третьи лица по встречному иску на стороне ответчика ДГИ адрес и ООО УК Феникс в судебное заседание представителей не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили, отзыв на иск не представили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что фио, фио (дочь), фио (внук), ФИО2 (дочь), ФИО3 (внук) на условиях социального найма занимают кв. 47 в д. 12 по адрес в адрес, зарегистрированы по постоянному месту жительства в указанной квартире. Задолженности по оплате жилье и коммунальных услуг не имеется, они оплачены истцом и третьими лицами С-ными, ими же сделан ремонт квартире.
Истец утверждает, что ФИО2 в спорной квартире не проживает с 1995, вышла замуж и переехала к супругу на адрес в адрес, где проживает по настоящее время, супруг умер 3 года назад, ФИО2 оформила наследство на указанную квартиру. ФИО3 в спорной квартире никогда не проживал, не вселялся, коммунальные услуги ответчики не оплачивают, препятствий в проживании и вселении не имели, конфликтов между сторонами не было, в спорной квартире имеется свободная комната. Последнее время в квартиру стали приходит коллекторы, разыскивать ФИО2, сообщали истцу о наличии долгов и аресте имущества.
ФИО2 является собственником кв. 19 в д. 20 по адрес в адрес с 2018, что ею признано.
фио в судебном заседании не отрицали факт проживания в кв.19 д. 20 по адрес в адрес, указали на конфликтный характер с истцом и третьими лицами, ФИО2 сообщала, что в спорной квартире проживал ее отчим фио с которым сложились неприязненные отношения, он был против ее проживания в квартире, все комнаты в квартире были заняты, ей пришлось уехать в 1995, после замужества она проживала с супругом, у них родился сын фио в 1997, в спорную квартиру для проживания она не возвращалась. Полагают, что их отсутствие в спорной квартире носит временный характер. 06.02.2023 фио обращалась в полицию с заявлением о чинении препятствий в проживании в квартире.
С 2019 ФИО3 проживает в квартире по договору найма.
Свидетели фио, фио в судебном заседании подтвердили факт не проживания фио и ФИО2 в спорной квартире длительное время более 10 лет, отсутствие конфликтов в семье последняя сообщила о проживании фиоД, у супруга.
Суду представлена переписка сестер, переписка с матерью за 2019-2022, из которой конфликта не усматривается.
Свидетель фио в судебном заседании показала, что знакома с ФИО2 около 12 лет, вместе работали, все эти годы на проживала с сыном и супругом на адрес, сообщила, что отношения с сестрой конфликтные, была драка на даче, причину конфликта не знает, мать видела один раз на похоронах супруга ФИО2
Свидетель фио суду показал, что проживает с ФИО2 в гражданском браке с 2018, с сестрой и матерью конфликтные отношения, на какой почве не знает, иногда они передают с дачи фрукты, ягоды и овощи.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1 о признании ФИО2, фио утратившими право пользования кв. 47 в д. 12 по адрес в адрес, поскольку последние с 1995, а ФИО3 с 1997, с рождения в квартире не проживают, выехали на иное постоянное место жительства по адресу: адрес, где проживают по настоящее время, после смерти супруга ФИО2 унаследовала данную квартиру. С указанного времени в спорную квартиру ответчики не возвращались, препятствий в проживании не имели, отчим ФИО2 умер, одна из комнат в квартире пустует, данных о конфликтных отношениях между сторонами в материалы дела не представлено, в отдел полиции и суд с заявлением о вселении ответчики не обращались, их выезд из спорной квартиры носил добровольный характер, вынужденность выезда ничем объективно не подтверждена, а отсутствие носит постоянный и длительный характер с 1995.Требования истца об изменении договора социальной найма удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 82 ЖК РФ допускается с согласия всех проживающих в квартиру и наймодателя, с таким требованием к нему истец не обращался.
Поскольку ответчики утратили право пользования спорным жильем, на основании решения суда они подлежат снятию с регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу, а удовлетворение иска ФИО1 исключает удовлетворение встречного иска фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка оплаты найма и жилищно-коммунальных услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, изменении договора социального найма – удовлетворить частично.
Признать ФИО2, паспортные данные, и ФИО3, паспортные данные, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: адрес, органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.
В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 11.04.2023