М.№ 5-42/2023

УИД: 44RS0014-01-2023-000339-68

протокол №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Островское 20 июня 2023 года

Судья Островского районного суда Костромской области Маслова О.В.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении- старшего инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Островский» ФИО2,

при секретаре Пронозиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19. 3 КоАП РФ

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2023 года в 20 час.20 мин.ФИО1, находясь по <адрес>, управлял автомашиной АУДИ 80, государственный регистрационный знак №, являясь лицом, лишенным права управления транспортным средством, и имея признаки алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности: отказался выйти из автомобиля, находящегося в его владении (распоряжении), и пройти в патрульный автомобиль для проведения административных процедур, заблокировав двери автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не признал. Суду пояснил, что управлял 20.05.2023 года в указанное время автомобилем АУДИ 80, государственный регистрационный знак №,принадлежащем его отцу ФИО4 Выполнить требование сотрудников ДПС ОГИБДД выйти из машины он был согласен, но двери автомобиля автоматически заблокировались, когда сотрудник ОГИБДД дернул за ручку водительской двери, чтобы ее открыть. О том, что он не может выйти из машины и открыть двери, он неоднократно сообщил сотрудникам ОГИБДД. Требование сотрудника ОГИБДД ФИО2 открыть окна или двери машины он не слышал, так как страдает заболеванием органа слуха.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении- старший инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Островский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вечером 20.05.2023г. совместно с ИДПС ФИО6 нес службу в п.Островское. Поступила информация, что гражданин ФИО1 управляет автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный знак №,в состоянии алкогольного опьянения. С целью проверки данного обстоятельства они переместились <адрес>. Увидев подходящее под описание транспортное средство, вызвавшее подозрение, они проследовали за транспортным средством до места его остановки, автомобиль остановился у дома по <адрес> Когда подъехали к автомобилю, ИДПС ФИО6 подошел к машине, в которой находился ФИО1, попросил его выйти, но данный гражданин сказал, что не выйдет, после чего он неоднократно просил ФИО1 выйти из автомобиля, открыть окно, но последний никаких действий не предпринимал, просто сидел.После предъявления /ФИО1 окончательного требования выйти из машины для проведения процессуальных действий, которое он проигнорировал, было выбито стекло передней левой двери и к ФИО1 применена физическая сила и спецсредства-наручники. В силу служебной деятельности он знал, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством судебным решением, в конце 2022 года он сам оформлял протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении данного гражданина. Когда он разговаривал с ФИО1 в патрульном автомобиле, окончательно убедился, что у него имелись признаки алкогольного опьянения: речь была нарушена, имелось покраснение кожных покровов лица и присутствовала заторможенность в движениях. Пройти процедуру медицинского освидетельствования на месте Валов отказался, согласился пройти медосвидетельствование в Островской РБ.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Закона о полиции.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в строгом соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475).

Согласно статье 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При наличии у водителя транспортного средства признаков опьянения требование сотрудника полиции к нему выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения неразрывно связано с необходимостью соблюдения установленных законом требований, к процедуре совершаемых в отношении лица процессуальных действий (применение видеозаписи либо участие понятых, совершение действий предусмотренных Правилами, в том числе соблюдение условий применения алкометра (по температуре наружного воздуха, влажности).

Таким образом, при наличии у водителя признаков опьянения предусмотренное абзацем 6 подпунктом "а" пункта 70 Административного регламента право сотрудника полиции, надзирающим за безопасностью дорожного движения, предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить распоряжение и находиться в патрульной машине пока все процессуальные действия и составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено.

При этом согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обязательными для выполнения гражданами и должностными лицами являются лишь законные требования сотрудника полиции.

Неотъемлемым элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законность требования сотрудника полиции.

Согласно пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола № от 20.05.2023 года, составленного старшим инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Островский» ФИО2,следует, что 20.05.2023 года в 20 час.20 мин., ФИО1, находясь по <адрес> управляя автомашиной АУДИ 80, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством, и имея признаки алкогольного опьянения, при задержании по статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с целью дальнейшего проведения административных процедур, оказал неповиновение сотрудникам полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности: отказался выйти из автомобиля, чтобы пройти в патрульный автомобиль для проведения административных процедур, заблокировав двери автомобиля.

В рассматриваемом случае признаки алкогольного опьянения, при наличии которых ФИО1 подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, нашли свое объективное подтверждение.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Островский» ФИО2, 20.05.2023г. во время несения службы, 20.05.2023 года в 20 час. 20 мин. совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Островский» лейтенантом полиции ФИО6 по <адрес> при помощи СГУ был остановлен автомобиль Ауди 80 гос. номер №. под управлением ФИО1 который лишен права управления транспортным средством 12.12.2022 года по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ на 18 месяцев, так же ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения (нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, заторможенность в действиях), формально в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Во избежание дальнейшего воздействия на рычаги управления транспортного средства, а также отстранения от управления транспортным средством и составления административного материала он потребовал от ФИО1 выйти из машины, данное требование ФИО1 проигнорировал, закрылся в машине и заблокировал двери, после чего ему было разъяснено, что его действия квалифицируются по ст. 19.3 КоАП РФ, а также ответственность, предусмотренная данной статьёй, что в случае невыполнения законного требования будет разбито окно и применена к нему физическая сила, после чего он ещё раз неоднократно потребовал открыть ФИО1 дверь и выйти из машины, на что он отказался. После чего на данном транспортном средстве было выбито стекло передней левой двери и к ФИО1 на основании ст. 20 и ст. 21 ФЗ «О полиции» применена физическая сила и спец средства- наручники. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался и ему было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Островской РБ, на что он согласился. Пройдя процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено алкогольное опьянение, показание прибора составило 0,52 мг/л., выдан акт № от20.05.2023г.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (статья 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вопреки доводам жалобы факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, выразившегося в отказе выйти из автомобиля, находившегося в его владении и пройти в служебный автомобиль в целях совершения в отношении него процессуальных действий, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

-сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от 20.05.2023 года,

-рапортом старшего инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Островский» ФИО2;

- протоколом № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.05.2023 г.,

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ОГБУЗ «Островская РБ» от 20.05.2023г.,которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1(результат исследования 0,52 мг/л),

-видеозаписью с регистратора патрульной автомашины сотрудников ОГИБДД, из которой следует противоправное поведение ФИО1, его демонстративный отказ на неоднократные требования сотрудника полиции выйти из автомобиля АУДИ 80, открыть двери или окна и проследовать в служебный автомобиль с указанием причин необходимости выполнения в отношении него процессуальных действий.

Исследованные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, они не являются противоречивыми, последовательны и согласуются между собой, а их совокупность является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, что действия сотрудников полиции носили противоправный характер, поскольку были совершены с нарушением статьи 15 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат установленным в судебном разбирательстве юридически значимым обстоятельствам.

Как указывалось выше в силу статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно части 1 и пункта 3 части 3 статьи 15 указанного выше Федерального закона полиция защищает право каждого на неприкосновенность жилища. Вместе с тем, проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также для пресечения преступления.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона, при проникновении в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданами, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 15, сотрудник полиции вправе при необходимости произвести взлом (разрушение) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в указанные помещения и на указанные земельные участки и территории, и осмотр находящихся там объектов и транспортных средств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, вызвал подозрение у сотрудников полиции, которые проследовали за находящимся под его управлением транспортным средством до места его остановки, в связи с чем, сотрудники полиции, действуя на основании статьи 15 Федерального закона "О полиции", имели право на проникновение на придомовую территорию, где проживает ФИО1, в целях пресечения правонарушения, поэтому их действия не могут быть признаны незаконными.

Доводы ФИО1 о том, что действиями сотрудников ОГИБДД при вскрытии дверей автомобиля Ауди 80 ему был причинен вред здоровью, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств вины сотрудников полиции в причинении вреда здоровью ФИО1 не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что он в силу имеющегося заболевания органов слуха не слышал требование сотрудника полиции выйти из автомобиля Ауди 80 и пройти в патрульный автомобиль, опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 ведет диалог с сотрудником ОГИБДД через закрытую дверь автомобиля, отвечая на его вопросы и демонстрируя отказ выйти из своего автомобиля.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 по невыполнению требования сотрудника полиции выйти из автомобиля, находящегося в его владении, и пройти в патрульный автомобиль для совершения в отношении него процессуальных действий имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие на иждивении ФИО1 двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в бюджет, с учетом установленных обстоятельств и смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11, 19.3 ч. 1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в бюджет в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Реквизиты по уплате штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК России по Костромской области (УМВД России по Костромской области) ИНН <***>, ОКТМО 34630438, КПП 440101001; кор.счет: 40102810945370000034, Наименование банка: Отделение Кострома банка России// УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 013469126, КБК 18811601191019000140, наименование платежа: штраф. Уникальный идентификатор начисления: 18810344231810001062.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в установленные ст.32.2 КоАП РФ сроки, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.В.Маслова