72RS0013-01-2024-010900-55
Дело № 2-1050/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 14 января 2025 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Плюхиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Промстрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «Промстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 июля 2024 года истец восстановлен на работе в АО «Промстрой», с ответчика в его пользу взысканы денежные средства за время вынужденного прогула в размере 1 143 942 руб. 61 коп. и компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Во исполнение судебного акта истцом выплачены денежные средства: средний заработок за время вынужденного прогула 995 229 руб. 61 коп. (143 942,61-НДФЛ 13%) и сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.07.2024 года. Однако ответчиком был получен исполнительный лист и передан в банк для принудительного исполнения, в связи с чем, банком был осуществлен принудительный перевод денежных средств в адрес ответчика 02 августа 2024 года. Данные денежные средства были получены ответчиком повторно, что является неосновательным обогащением. Действия ответчика свидетельствуют о его недобросовестности. АО «Промстрой» просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 163 942 руб. 61 коп., проценты на основании ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами с 03 августа 2024 года до момента возврата денежных средств.
На основании ст. 39 ГПК РФ, истцом уменьшены исковые требования, указывая, что истцом произведен зачет на сумму 50 000 руб., которые взысканы с истца в пользу ответчика на основании определения Калининского районного суда г. Тюмени 12.11.2024г., а также начисленной заработной платы за период с января по ноябрь 2024 года в размере 260 373 руб., в связи, с чем просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 853 568 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03 августа 2024 г. до момента возврата денежных средств.
Представитель истца АО «Промстрой» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено следующее.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 08 июля 2024 года ФИО1 восстановлен на работе в АО «Промстрой» в должности <данные изъяты> с 22.02.2023г., с ответчика в пользу истца взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23 февраля 2023 года по 08 июля 2024 года включительно в сумме 1 143 942 рубля 61 копейка и компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
Как следует из искового заявления, АО «Промстрой» в части взыскания присужденной суммы в размере 1 143 942 руб. 61 коп. и компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., произвело добровольное исполнение всей взысканной судом суммы в пользу ФИО1, удержав 13% НДФЛ, что подтверждается платежными поручениями от 31.07.2024 года (л.д. 4). Платежное поручение № 369 на сумму 995 229 руб. 61 коп. поступило в банк 01.08.2024 года, исполнено 06.08.2024 года, платежное поручение № 368 поступило в банк 31.07.2024 года, исполнено 06.08.2024 года.
26 июля 2024 года ответчику выдан исполнительный лист (л.д. 45-46), который предъявлен ФИО1 в банк для принудительного исполнения 31.07.2024 года (л.д. 51 оборот).
Денежные средства по платежным поручениям и исполнительному листу зачислены на счет ответчика в один день – 6 августа 2024 года
Суд считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из анализа положений ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата являлась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Таким образом, излишне выплаченные работодателем полученные работником заработная плата и иные выплаты, взысканные решением суда, подлежат взысканию как неосновательное обогащение, только если эти выплаты явились результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.
Доказательств, подтверждающих тот факт, что выплата денежных средств ответчику явилась результатом недобросовестности со стороны ФИО1 материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств, подтверждающих счетную ошибку со стороны АО «Промстрой».
С учетом изложенного заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявленных исковых требований АО «Промстрой» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение суда составлено 28 января 2025 года.
Председательствующий
судья В.Ю. Носова