72RS0022-01-2022-000699-79

Дело № 2-379/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 10 ноября 2022 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием помощника прокурора Уватского района Тюменской области Шоноховой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что приговором Уватского районного суда от (Дата обезличена) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. Согласно приговору ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ФИО1, и умышленно, осознавая, что перед ним находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудник полиции, стал отталкивать его, а затем (Данные изъяты) причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили. В результате действий ответчика ФИО1 причинены физические страдания и моральный вред, который выразился в унижении его чести и достоинства как представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности. В результате действий ФИО2 были нарушены его законные права и интересы, подорван профессиональный авторитет. В результате чего истец перенес нравственные страдания, чувство обиды и унижение. Размер компенсации морального вреда оценивает в 30000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель третьего лица - ОМВД России по Уватскому району не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец на иске настаивал. Представитель третьего лица в направленном суду отзыве просила исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не заявил.

Поскольку прокурор на участии не явившихся лиц в судебном заседании не настаивала, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Прокурор полагала, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Уваткого районного суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена), вступившим в законную силу 29.04.2022, ФИО2 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ.

Указанным приговором установлено, что 20.02.2022 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ФИО1, и умышленно, осознавая, что перед ним находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудник полиции, являющийся представителем власти, с целью применения к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, стал отталкивать его, а затем схватил ФИО1 за форменное обмундирование, и, потеряв равновесие, упал с ним на пол, где умышленно засунул пальцы своей руки в рот ФИО1 и стал оттягивать полость рта, а также нанес кулаком правой руки не менее 10 ударов в область лица и головы ФИО1, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили (л.д.7-9).

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежит моральный вред, причиненный виновным нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из исследованных судом вышеуказанных доказательств следует, что ответчик нарушил нематериальные блага истца, а именно нанес истцу телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили, но унизили его честь и достоинство, как гражданина и сотрудника полиции.

Причинение телесных повреждений истцу вызвало его нравственные страдания, он испытал глубокое чувство обиды, унижения, следовательно, имеются достаточные основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, выразившихся в том, что ему при исполнении должностных обязанностей ответчик умышленно засунул пальцы своей руки в рот ФИО1 и стал оттягивать полость рта, а также нанес кулаком правой руки не менее 10 ударов в область его лица и головы. Также суд учитывает индивидуальные особенности истца, а именно то, что он работает сотрудником полиции, доказательств наличия у него каких-либо страданий, которые могли увеличить степень причиненных нравственных страданий, не представил.

Судом учитываются и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень вины ответчика ФИО2, а именно умышленный характер его действий, материальное положение его семьи, а именно то, что ответчик имеет постоянное место работы, у него на иждивении находится малолетний ребенок.

С учетом всех указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей завышенным и полагает необходимым определить этот размер в сумме 15000 рублей.

В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его оглашения через Уватский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Решение не вступило в законную силу