дело № 5-5/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 марта 2023 года г. Стерлитамак РБ
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Эльвира Равилевна, (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Стерлитамак Башкирской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 сентября 2022 года в 15.15 часов ФИО3, управляя автомобилем Луидор 225009 г.р.з. №, двигался по проспекту Ленина в северном направлении. В пути следования, не выдержал безопасною дистанцию, и совершил столкновение с впереди двигавшимся автомобилем Тойота Лэнд Крузер г.р.з. № под управлением ФИО4 В результате столкновения автомобилей пассажир автомобиля Луидор 225009 г.р.з. № ФИО5 получила телесные повреждения, вызвавшие средний вред здоровью.
Тем самым, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину признал в части причинения вреда здоровью потерпевшей, в дорожно-транспортном происшествии считает себя невиновным. Пояснил, что ехал со стороны проспекта Ленина в сторону микрорайона Первомайский. На кольце «Метро», выехав с кольца, он (ФИО3) двигался по крайней правой полосе. Автомобиль Тайота двигался сзади по левой полосе, начал обгонять его (ФИО3) автомобиль, обогнав, начал перестраиваться на крайнюю правую полосу, перед его (ФИО3) автомобилем, потом резко остановился, произошло столкновение. Он (ФИО3) двигался со скоростью 35-40 км/ч. Возместил потерпевшей 140000 рублей, оказывал необходимую помощь.
В судебном заседании ФИО4 суду пояснил, что ехал по кольцу «Метро», после съезда с кольца двигался по крайней правой полосе, управляя автомобилем Тайота. Двигался со скоростью 40 км/ч. Впереди машин не было. Сзади двигался автомобиль Газель. Объяснения, данные в рамках материала, поддержал.
В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, в судебном заседании 15 марта 2023 года суду пояснила, что претензий к ФИО3 не имеет, считает, что в аварии виноват водитель легкового автомобиля. Автомобиль под управлением ФИО3 двигался по крайней правой полосе. Тайота заехала на крайнюю правую полосу, и произошло столкновение.
В судебном заседании 15 марта 2023 года, допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что с ФИО3 вместе работали в ООО «Союз-Афган». Он (ФИО1) приехал на место дорожно-транспортного происшествия уже после столкновения, само столкновение не видел. На месте увидел, что первым стоял автомобиль Тайота, за ним автомобиль Газель, на расстоянии двух метров. ФИО3 пояснил, что Тайота перестраивалась вправо. У автомобиля Тайота повреждения были сзади, у Газели спереди. Пострадал пассажир.
В судебное заседание инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО2., ФИО6 не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО3, ФИО5, ФИО7, свидетеля, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ).
В силу пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 23 сентября 2022 года в 15.15 часов ФИО3, управляя автомобилем Луидор 225009 г.р.з. №, двигался по проспекту Ленина в северном направлении. В пути следования, не выдержал безопасною дистанцию, и совершил столкновение с впереди двигавшимся автомобилем Тойота Лэнд Крузер г.р.з. № под управлением ФИО4
В результате столкновения автомобилей пассажир автомобиля Луидор 225009 г.р.з. № ФИО5 получила телесные повреждения, вызвавшие средний вред здоровью.
Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела:
- сообщением о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированного в КУСП за номером № от 23 сентября 2022 года,
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ ФИО2 от 23 сентября 2022 года,
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23 сентября 2022 года,
- схемой дорожно-транспортного происшествия от 23 сентября 2022 года, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, понятыми, без каких-либо замечаний, из которой следует, что столкновение произошло на крайней правой полосе, об водителя двигались по крайней правой полосе, после столкновения расположение автомобилей следующее: первым указан автомобиль Тайота, за ним автомобиль Газель Луидор,
- объяснениями ФИО4 от 23 сентября 2022 года, согласно которым 23 сентября 2022 года он по служебной необходимости приехал на автомобиле Тайота Лэнд Крузер Прадо в г. Стерлитамак. Около 15:15 часов, проехав <адрес> двигался по крайней правой полосе со скоростью 40 км/ч слегка притормаживая, так как выехал с кольца. Сзади идущий автомобиль совершил столкновение с автомобилем под его (ФИО8) управлением. После столкновения он (ФИО8) остановился у обочины, увидел также маршрутный автобус № 45 марки Газель. Его (ФИО8) автомобиль был исправен,
- объяснениями ФИО3 от 23 сентября 2022 года, согласно которым 23 сентября 2022 года около 15:15 часов он находился на маршруте, управляя автомобилем Газель Луидор. Проехав <адрес>, он (ФИО3) продолжил движение вдоль проспекта №. В этот момент, когда он (ФИО3) продолжил движение по крайней правой полосе, впереди идущий автомобиль Тайота Лэнд Крузер Прадо включил левый поворот и резко остановился. При этом, он (ФИО3) следовал позади автомобиля Тайота, дистанция между автомобилями была около 15 метров. В связи с тем, что автомобиль Тайота резко остановился, расстояние между автомобилями было небольшое, совершить маневр на левую полосу, не удалось, при этом он (ФИО3) думал, что Тайота совершает маневр перестроения на левую полосу, поскольку был включен левый поворотник, произошло столкновение, перед которым он (ФИО3) резко затормозил, и единственный пассажир получил телесные повреждения. Он (ФИО3) двигался со скоростью 30 км/ч, его автомобиль был исправен.
Согласно заключению эксперта № 2117 от 15 ноября 2022 года у ФИО5 имели место повреждения в виде <данные изъяты>, и вызвали вред здоровью средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.
Показания ФИО3, данные им в ходе рассмотрения дела, согласно которым он (ФИО3) двигался по крайней правой полосе, автомобиль Тайота двигался сзади по левой полосе, начал обгонять его (ФИО3) автомобиль, обогнав, начал перестраиваться на крайнюю правую полосу, перед его (ФИО3) автомобилем, потом резко остановился, произошло столкновение, судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат вышеназванной совокупности доказательств, в том числе пояснениями самого же ФИО3 от 23 сентября 2022 года, согласно которым автомобиль ФИО3 двигался по крайней правой полосе, впереди двигался автомобиль Тайота. Расстояние между автомобилями было небольшое. Объяснения ФИО3 записаны с его слов и им прочитаны, о чем ФИО3 собственноручно расписался, каких-либо замечаний от него не поступило.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО3, выразившимися в нарушении п. 9.10 ПДД РФ.
Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Доказательства, положенные в основу виновности ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При определении вида и размера административной ответственности, суд учитывает характер правонарушения, представляющего повышенную опасность, последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность заявителя, который ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса привлекался (л.д. 27-28), а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность – примирение с потерпевшей, мнение потерпевшей ФИО5, не настаивавшей на строгой мере наказания и заявлением просившей прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, поскольку претензий к нему не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, что отвечает принципам соразмерности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Стерлитамак Башкирской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Э.Р. Кузнецова