Дело №1-78/2023 . УИД 44RS0014-01-2023-000486-15
.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года
Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе: председательствующего судьи Затынина С.Е.
при секретаре Григорьевой Э.А.,
с участием государственного обвинителя Шепелева С.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника Гусаковской Л.Л. представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, (...), юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тaйноe хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,
установил:
ФИО2 совершил квалифицированную кражу, при следующих обстоятельствах.
29.06.2023 года около 21 часа 00 минут, (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея прямой преступный умысел, направленный на тaйноe хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и желая их наступления через незапертые двери незаконно проник в квартиру № дома № по <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, из одной из комнат квартиры тaйнo похитил телевизор марки «MILED TVUS» серийный № принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 40 000 рублей. В продолжении своих преступных действий, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, который является для нее значительным.
Подсудимый ФИО2, в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, суду показал, что в июне 2023 года примерно в 21 час, через незапертую дверь проник в квартиру жительницы д. <адрес> Потерпевший №1 откуда тaйнo похитил телевизор. В дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что 29.06.2023 года в 19ч.30 мин, придя домой, обнаружила пропажу своего телевизора. Сообщили о происшествии коменданту Свидетель №2, который сообщил об этом в полицию. Телевизор оценивает в 40000 рублей. В дальнейшем узнали, что кражу телевизора совершил ФИО1 Телевизор сотрудники полиции ей возвратили. Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что 29.06.2023г. около 19:30ч. они с дочкой Потерпевший №1 приехали домой, обнаружили пропажу телевизора. Сообщили об этом коменданту Свидетель №2, который сообщил о происшествии в полицию. Узнали, что кражу совершил ФИО1 14.05.2023г. в 13.00ч. к нему на работу, приехали сотрудники полиции, и увезли в отдел полиции по адресу: <адрес>, там Р. написал явку с повинной от которой на данный момент отказывается, так как давал ее испугавшись, под психологическим давлением сотрудников полиции/ л.д.61-63/.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что 29.06.2023г. около 22:00ч. к нему обратились Свидетель №1 со своей дочерью Потерпевший №1, сказали, что у них украли телевизор, попросили вызвать сотрудников полиции. Он сообщил /л.д.64-67/.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что 29.06.2023г. находилась дома, спала. Проснулась от того, что к ним пришли сотрудники полиции, вместе с ее мужем. В зале она увидела, что стоит телевизор, которого у них никогда не была. В последующем узнала, что телевизор похитил ее муж ФИО1 у Потерпевший №1 / л.д. 51-54/.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, а именно: Протоколом явки с повинной ФИО1 от 30.06.2023г., в которым он признает кражу телевизора марки «MILED TVUS» из квартиры <адрес>. /л.д.22 /; Протоколом ОМП от 30.06.2023г., в ходе которого была осмотрена квартира <адрес> /л.д.9-12 /; Протоколом ОМП от 30.06.2023г., в ходе которого был осмотрен дом <адрес> и изъят телевизор марки «MILED TVUS» /л.д.15-18 /; Проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 03.07.2023., в ходе которой он указал на квартиру <адрес>, где находился телевизор марки «MILED TVUS». и пояснил, что из данной квартиры он совершил хищение телевизора марки «MILED TVUS» /л.д.39-42 /; Протоколом осмотра предметов от 03.07.2023г., которым осмотрен: изъятые в ходе ОМП от 30.06.2023г. по адресу: <адрес>, телевизор марки «MILED TVUS»; /л.д.45-46/; Вещественные доказательства: телевизор марки «MILED TVUS» – возвращены владельцу Потерпевший №1 /л.д.47,48,49 /; Справкой о стоимости, о том, что по состоянию на июнь 2023 года стоимость телевизора марки «MILED TVUS» составляет 40000 рублей /л.д.59/.
Суд считает изложенные выше доказательства допустимыми и достоверными, а факт совершения ФИО1, инкриминируемых ему преступлений, доказанным.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тaйноe хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 юридически не судим, характеризуется в основном удовлетворительно, на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит (л.д. 69-80).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии: с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК Российской федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1, возможно без применения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и полагает возможным назначить условное наказание, применив ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации суд не находит, не имеется и оснований для применения положений ст.ст. 75-78 УК Российской Федерации.
Данный вид наказания, по мнению суда, послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Защитником подсудимого адвокатом Гусаковской Л.Л. заявлено ходатайство об оплате его услуг за счет федерального бюджета в размере 3120 рублей.
Суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого процессуальных издержек на указанную сумму, оснований для освобождения от взыскания таковых не имеется, подсудимый согласился с их размером и взысканием.
Вещественные доказательства по делу, телевизор марки «MILED TVUS», переданный потерпевшей, считать переданным по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, установленной данным органом и не менять места жительства без его уведомления.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: телевизор марки «MILED TVUS», переданный Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими лицами, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях.
Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья С.Е.Затынин