66RS0012-01-2023-001859-11

Дело № 2-1516/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 13 сентября 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Долговых Я.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование иска указано о том, что 16.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге Екатеринбург-Шадринск-Курган 35 км+150 м с участием автомобилей <*****> под управлением Пак В.В. и <*****> под управлением ответчика. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который не был включен в договор ОСАГО. В связи с изложенным, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки 157 600 руб., расходы по оплате госпошлины 4352 руб.

14.08.2023 определением суда исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 13.09.2023, ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу: <адрес>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству был направлен запрос в ОВМ МО МВД России «Каменск – Уральский» о месте регистрации ответчика. Согласно ответа ОВМ МО МВД России «Каменск – Уральский», ответчик с 23.10.2010 имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по указанному в исковом заявлении адресу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, о чем выносится определение.

Истцом в иске в качестве фактического места жительства ответчика указан адрес на территории <адрес>.

Однако как следует из ответа ОВМ МО МВД России «Каменск – Уральский», ответчик с 23.10.2010 имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>.

Тем самым, поданный иск был принят к производству Синарского районного суда г. Каменска-Уральского с нарушением правил подсудности.

Иные правила определения территориальной подсудности к рассматриваемому спору применению не подлежат, представленные суду с иском документы не свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения об изменении подсудности спора.

С учетом приведенных правовых норм настоящее гражданское дело подлежит передаче в Катайский районный суд Курганской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса передать по подсудности в Катайский районный суд Курганской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.С. Третьякова