Решение по делу № 2-1258/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-1258/2023

УИД 52RS0009-01-2023-000768-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 О. о признании сделок недействительными, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, по встречному иску ФИО4 О. к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 О. о признании сделок недействительными, в соответствии с которым, дополнив основания иска, на основании ст.10, 167, 168, 170 ГК РФ просит суд: признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства ТОЙОТА LAND CRUISER 120 (PRADO), 2006 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, госномер №, заключенный между ФИО6 и ФИО3 <дата>, зарегистрированный в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу <дата>, применить последствия недействительности сделки путем возврата указанного имущества ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи квартиры общей площадью *** кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО4, зарегистрированный в ЕГРН <дата>, указывая, что ФИО2 является должником перед ФИО1 по вступившему в законную силу решению Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> на сумму 1079023 руб., а также перед ФИО7 по вступившему в законную силу решению Лукояновского районного суда Нижегородской области от <дата> на сумму 474987.25 руб., которое находится на исполнении Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области. ФИО2 добровольно решение суда не исполняет. В ходе установления его имущества, на которое может быть обращено взыскание, было выявлено, что ФИО8 с момента подачи иска в суд (<дата>) о взыскании с него ущерба произвел отчуждение принадлежащего ему на праве собственности имущества своим маме и сыну ФИО9 и ФИО6, а именно, автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER 120 (PRADO), 2006 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, госномер №, - ФИО9, ФИО6 Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> договор купли-продажи указанного автомобиля, заключенный между ФИО2 и ФИО9, а также между ФИО9 и ФИО6 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок. Квартира общей площадью *** кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, - ФИО2 Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> договор дарения указанной квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО6, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. <дата> ФИО6 зарегистрировал в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу договор купли-продажи автомобиля ТОЙОТА LAND CRUISER 120 (PRADO), *** года выпуска, серебристого цвета, VIN №, госномер №, от <дата>. Покупателем по данному договору является ФИО3, однако, ФИО2 по настоящее время ежедневно использует данный автомобиль для передвижения, несет бремя его содержания. <дата> ФИО6 зарегистрировал в ЕГРН договор купли-продажи квартиры общей площадью 69.2 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Покупателем по данному договору является ФИО4, однако ФИО2 по настоящее время проживает в данной квартире, несет бремя содержания данного имущества. Таким образом, ФИО2, имея задолженность перед истцом, а также иными лицами, не предпринимал никаких действий по досудебному урегулированию спора либо по исполнению решения суда. На момент судебного спора у ФИО2 имелось имущество, однако, он распорядился им, заключив договор купли-продажи. Кроме того, даже после решения суда о признании сделок недействительными, чтобы уйти от обращения взыскания на свое имущество, он заключил новый договор купли-продажи транспортного средства и квартиры с третьим лицом. ФИО6 по указанным сделкам выступал продавцом только лишь документально, фактически все сделки заключались от имени его отца ФИО2, чтобы намеренно уйти от исполнения долговых обязательств. ФИО2, заведомо зная о своей обязанности возместить истцу ущерб, и при отсутствии у него средств для исполнения финансовых обязательств, при наличии неисполненных обязательств на значительную сумму, произвел отчуждение принадлежащего ему имущества. Кроме того, ФИО2 выступал продавцом по сделке купли-продажи автомобиля, заключенной между ФИО6 и ФИО3, квартиры, заключенной между ФИО6 и ФИО4, заведомо зная о наличии в отношении данного имущества решения Арзамасского городского суда от <дата>, <дата>, которым данное имущество возвращено ФИО2 в собственность, намеренно направляя в суд апелляционные жалобы с целью затягивания рассмотрения дела и перепродажи данного имущества. Полагает указанные договоры мнимыми сделками, т.к. они совершены без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью скрыть имущество, на которое может быть обращено взыскание.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, в соответствии с которым на основании ст.8, 11, 12, 301, 302 ГПК РФ просит суд признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля Toyota Land Cruzer 120 госномер №, указывая, что ему на праве собственности принадлежит указанный автомобиль, который он приобрел у ФИО6 по договору купли-продажи от <дата>, расчет между сторонами произведен в полном объеме. О том, что к ФИО2 со стороны ФИО1, ФИО6 имеются имущественные претензии, он не знал и не мог знать. Каких-либо ограничений по распоряжению автомобилем на момент приобретения зарегистрировано не было. С момента приобретения автомобиля он открыто и добросовестно им пользуется, несет расходы по ремонту и содержанию. Фактически он является добросовестным приобретателем имущества.

ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, в соответствии с которым на основании ст.8, 11, 12, 301, 302 ГПК РФ просит суд признать ФИО4 добросовестным приобретателем квартиры площадью 69.2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, указывая, что ему на праве собственности принадлежит указанная квартира, которую он приобрел у ФИО6 по договору купли-продажи от <дата>, расчет между сторонами произведен в полном объеме. О том, что к ФИО2 со стороны ФИО1, ФИО6 имеются имущественные претензии, он не знал и не мог знать. Каких-либо ограничений по распоряжению квартирой на момент приобретения зарегистрировано не было. С момента приобретения квартиры он открыто и добросовестно ей пользуется, несет расходы по ремонту и содержанию. Фактически он является добросовестным приобретателем имущества.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО7, ГУ Приволжский центр судебной экспертизы, МРИ ФНС № по Нижегородской области.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, исковые требования ФИО3, ФИО4 не признал.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц ГУ Приволжский центр судебной экспертизы, МРИ ФНС № по Нижегородской области не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО4, третье лицо ФИО7 не явились, извещались повестками заказными письмами, которые возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал, исковые требований ФИО3, ФИО4 поддержал.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации:

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.7 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы 1000000 руб., проценты 63359.89 руб., почтовые расходы 147 руб., расходы на юридические услуги 2000 руб., в счет возврата государственной пошлины 13516.79 руб., всего 1079023.50 руб. (т.1 л.д.79-80).

На основании исполнительного документа, выданного в соответствии с указанным решением суда, <дата> Арзамасским РОСП УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении, задолженность на <дата> составляет 1125755.98 руб., погашено 30261.93 руб. (т.2 л.д.54-250, т.3 л.д.11-12).

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от <дата> исковые требования ФИО7 удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в счет возврата стоимости работ 265000 руб., неустойка 80000 руб., штраф 80000 руб., компенсация морального вреда 8000 руб., судебные расходы на экспертизу 18000 руб. (т.1 л.д.120-127).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата> решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (т.1 л.д.128-134).

На основании исполнительного документа, выданного в соответствии с указанным решением суда, <дата> Арзамасским РОСП УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено <дата> в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (т.3 л.д.13-14, 52).

Кроме того, в Арзамасском РОСП Нижегородской области находились на исполнении исполнительные производства в отношении должника ФИО2: №-ИП от <дата> на предмет наложения ареста на имущество в пользу взыскателя ФИО7, которое окончено <дата> в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (т.3 л.д.9-10, 53); №-ИП от <дата> на предмет взыскания 25000 руб. в пользу ФИО7, которое окончено <дата> в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (т.3 л.д.15-16, 51); №-ИП от <дата> на предмет взыскания 6140 руб. в пользу МРИ ФНС России № по Нижегородской области, которое окончено <дата> в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (т.3 л.д.17-18, 50); №-ИП от <дата> на предмет взыскания 18000 руб. в пользу ГУ ПРЦСЭ, которое окончено <дата> в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (т.3 л.д.19-20, 49); №-ИП от <дата> на предмет взыскания 109144.40 руб. в пользу ФИО1, которое окончено <дата> в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (т.3 л.д.21-22, 48); №-ИП от <дата> на предмет взыскания 5733.33 руб. в пользу ФИО7, которое окончено <дата> в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (т.3 л.д.23-24, 47).

Ранее вышеуказанные исполнительные производства постановлением от <дата> были объединены в сводное исполнительное производство №-СД (т.3 л.д.7).

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, договор дарения квартиры общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенный между ФИО6 и ФИО2, признан недействительным, данная квартира возвращена в собственность ФИО2 (т.1 л.д.85-87).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата> указанное решение оставлено без изменения, жалоба ФИО6 без удовлетворения (т.1 л.д.81-84).

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО9, ФИО6 о признании сделок недействительными, договор купли-продажи автомобиля ТОЙОТА LAND CRUISER 120, 2006 года выпуска, госномер №, VIN №, серебристого цвета от <дата>, заключенный между ФИО9 и ФИО2, и договор купли-продажи автомобиля ТОЙОТА LAND CRUISER 120, 2006 года выпуска, госномер №, VIN №, серебристого цвета от <дата>, заключенный между ФИО9 и ФИО2, признаны недействительными, данный автомобиль возвращен в собственность ФИО2 (т.1 л.д.90-92).

Из указанных судебных актов следует, что основанием для признания сделок недействительными явилось то, что договоры купли-продажи являются мнимыми, заключены в ущерб интересам истца с целью избежать взыскания на имущество ФИО2 при исполнении требований истца о выплате денежных средств, договор дарения квартиры был совершен ФИО2 в обход закона с противоправной целью, сделка носит мнимый характер.

ФИО6 является сыном ФИО2, что подтверждается записью акта о рождении (т.2 л.д.53).

<дата> между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля ТОЙОТА LAND CRUISER 120, 2006 года выпуска, госномер №, VIN №, серебристого цвета, по которому автомобиль передан ФИО3 (т.1 л.д.34, 35-36, 70, 156-157).

Согласно карточки учета транспортного средства ОМВД России «Арзамасский» данный автомобиль с 12.11.2020 года зарегистрирован на имя ФИО3 (т.1 л.д.69).

Автомобиль находится в пользовании ФИО3, что подтверждается представленными с его стороны заказ-нарядами, актами, накладными о приобретении запасных частей и проведении ремонтных работ на указанном автомобиле (т.1 л.д.220-223, 238-250, т.2 л.д.1-3), страховым полисом ОСАГО на период страхования с <дата> по <дата> (т.2 л.д.6), постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ (т.3 л.д.7), а также сведениями ОМВД России «Арзамасский» от <дата> о правонарушениях, зафиксированных с вышеуказанным автомобилем, из которого следует, что с <дата> зафиксированы правонарушения в отношении ФИО3 (т.2 л.д.17-18).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что данный автомобиль на основании договора купли-продажи от <дата> находится в собственности ФИО3, данным автомобилем пользуется ФИО3

<дата> между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО4 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО4 приобрел у ФИО6: <адрес> с кадастровым номером №, площадью *** кв.м; земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, по адресу: <адрес>; земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым №, площадью *** кв.м, по адресу: <адрес>, по которому квартира передана ФИО4 (т.1 л.д.37-39, 49-50, 61-62, 107-108, 163-166).

Согласно выписок из ЕГРН собственником указанной квартиры на основании данного договора является ФИО4, право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д.40-45, 146-147, 150-151, 162).

Согласно справки от <дата> в квартире по данному адресу зарегистрирован ФИО4 (т.1 л.д.219).

ФИО4 понесены расходы по содержанию указанной квартиры и оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается: договором подряда №а от <дата> на изготовление конструкций ПВХ с актом приема-передачи от <дата> и квитанцией от <дата> (т.1 л.д.220-223); справкой ООО «РайВодоканал» от <дата> об отсутствии задолженности (т.3 л.д.225); справкой ООО «ТНС энерго Нижний Новгород» от <дата> (т.1 л.д.226); платежными документами (т.1 л.д.227); ведомостью по обслуживанию газопровода (т.1 л.д.228); договором на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования № от <дата> (т.1 л.д.229-233); платежными документами об оплате за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному адресу от <дата> (т.1 л.д.234-237).

Согласно сведений ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет на имя ФИО4 (т.2 л.д.24-26).

Согласно сведений ООО «Центр-СБК» по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет на имя ФИО4 (т.2 л.д.28).

Согласно сведений АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет на имя ФИО4 (т.2 л.д.31-36, 42-47).

Согласно сведений ООО «РайВодоканал» по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет на имя ФИО4 (т.2 л.д.49-51).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что квартира находится в пользовании ФИО4

Вместе с тем, из анализа материалов дела следует, что оспариваемые сделки были совершены ФИО6 в период после вынесения вышеуказанных решений суда, которыми были признаны недействительными сделки, на основании которых он приобрел право собственности на автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER 120, 2006 года выпуска, госномер №, и квартиру по адресу: <адрес>, которые были возвращены в собственность ФИО2, и до момента вступления их в законную силу после апелляционного обжалования по инициативе ФИО6

Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд полагает, что совершая оспариваемые сделки, ФИО6 действовал заведомо недобросовестно, злоупотребил своим правом, поскольку, зная о принятых решениях суда, не вступивших в законную силу, он произвел отчуждение имущества, в отношении которого были совершены оспариваемые сделки, что привело к нарушению прав истца как взыскателя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 на получение денежных средств за счет имущества последнего, что свидетельствует о том, что договор купли-продажи автомобиля ТОЙОТА LAND CRUISER 120 (PRADO), 2006 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, госномер №, заключенный между ФИО6 и ФИО3 <дата>, и договор купли-продажи, заключенный между ФИО6 и ФИО4 <дата>, в части купли-продажи квартиры общей площадью 69.2 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, были совершены ФИО6 с нарушением положений ст.1, 10 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает удовлетворить исковые требования и признать вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля от <дата> и договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата> в части продажи квартиры по вышеуказанному адресу недействительными.

Суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделок и с учетом ранее принятых решений суда возвратить в собственность ФИО2 автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER 120 (PRADO), 2006 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, госномер №, и квартиру по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах ФИО3 и ФИО4 не могут быть признаны добросовестными приобретателями указанного имущества, поскольку сделки были совершены ФИО6 с нарушением требований закона, в связи с чем, исковые требования ФИО3 и ФИО4 о признании их добросовестными приобретателями имущества не подлежат удовлетворению.

Нахождение указанных автомобиля и квартиры в пользовании ответчиков не свидетельствует о том, что они являются добросовестными приобретателями.

Доводы встречных истцов о том, что ответчикам не было известно об имущественных требованиях ФИО1, ФИО6 к ФИО2, при установленных обстоятельствах дела не свидетельствуют о том, что они являются добросовестными приобретателями.

Истцом оплачены расходы на государственную пошлину 300 руб. (т.1 л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2, ФИО6, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на государственную пошлину по 100 руб. с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ФИО2, ФИО6, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 О. (паспорт №) удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ТОЙОТА LAND CRUISER 120 (PRADO), 2006 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, госномер №, заключенный между ФИО6 и ФИО3 <дата>.

Возвратить в собственность ФИО2 автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER 120 (PRADO), 2006 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, госномер №.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО6 и ФИО4 О. <дата>, в части купли-продажи квартиры общей площадью *** кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность ФИО2 квартиру общей площадью *** кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля ТОЙОТА LAND CRUISER 120 (PRADO), 2006 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, госномер №, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 О. к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем квартиры общей площадью *** кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на государственную пошлину по 100 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО10 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО4 О. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2023 года.