РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 06 марта 2023 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2023 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
16.09.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О 930 НС 64, под управлением фио, который не справился с управлением и совершил опрокидывание транспортного средства. В результате опрокидывания пассажира ФИО1 выбросило через лобовое стекло автомобиля. ФИО1 был госпитализирован с травмами.
Автогражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована.
18.11.2021 г. истец обратился в СК адрес, как представителя РСА, за получением компенсационной выплаты за вред, причиненный здоровью.
РСА в выплате отказал, указав, что не предоставлены все необходимые документы для выплаты.
Истец обратился с претензией о выплате, но позиция не изменилась.
06.04.2022 г. истец направил необходимые документы для выплаты.
23.04.2022 г. РСА произвело выплату в размере сумма
Однако истец не согласился с суммой выплаты, указал, что необходимо доплатить еще сумма по п.3а, п.59е, 65г.
18.05.2022 г. представитель истца обратился с требованием о доплате сумма и неустойки, однако, было отказано.
В связи с изложенным, истец обратился в суд и просил взыскать компенсационную выплату в размере сумма, неустойку сумма, штраф в размере сумма
Представитель истца фио явился, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика РСА по доверенности в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафных санкций.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 18.11.2021 г. истец обратился в СК адрес, как представителя РСА, за получением компенсационной выплаты за вред, причиненный здоровью.
РСА в выплате отказал, указав, что не предоставлены все необходимые документы для выплаты.
Истец обратился с претензией о выплате, но позиция не изменилась.
06.04.2022 г. истец направил необходимые документы для выплаты.
23.04.2022 г. РСА произвело выплату в размере сумма
Однако истец не согласился с суммой выплаты, указал, что необходимо доплатить еще сумма по п.3а, п.59е, 65г.
18.05.2022 г. представитель истца обратился с требованием о доплате сумма и неустойки, однако, было отказано.
В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу п. 2.1 ст. 18 названного Федерального закона потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Истец просил взыскать компенсационную выплату по Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего"п.3а – сотрясение головного мозга, п.59е - повреждения тазобедренного сустава, п.65г – повреждения нижних конечностей, всего сумма, а выплатили сумма по п. 59ж.
Однако суд не может полностью согласиться с расчетами истца.
Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании суммы компенсационной выплаты по п. 65г, поскольку в данном случае реконструктивная операция не подтверждена документами.
Что касается выплаты по п.3а, то суд не соглашается с расчетом в размере 5% за сотрясение головного мозга, поскольку в данном случае не выполнено условие нахождения общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, выплата по данному пункту должна составить 3 % или сумма
Истец просил взыскать по адрес размере 12 % от страховой суммы за разрыв 2 сочленений, перелом 2 костей таза, разрыв 1 сочленения и перелом 1 кости таза, то есть сумма, однако, в данном случае повреждения истца подходят под категорию 59ж и выплата была произведена в размере 15%, то есть в размере сумма
Таким образом, выплата всего составляет сумму в размере сумма, а выплатили сумма, в связи с чем суд взыскивает с РСА в пользу истца сумма
Суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца неустойку за период с 09.12.2021 г. по 22.04.2022 г.
Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма
Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2023 г.